К делу №1076/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 сентября 2012 года Хостинский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего Н.А. Волковой
при секретаре Н.А. Феськовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Алиевой А.Г. о сносе самовольной постройки
У С Т А Н О В И Л:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Алиеву А.Г. осуществить за свой счет снос самовольно возведенных конструкций мансардного этажа, возведенных в нарушении выданного разрешения на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 310 кв метра, общей площадью 930 кв.метра, этажность 3, расположенного на земельном участке площадью 680 кв.метра с кадастровым номером № по адресу г.Сочи, Хостинский район, в соответствии со схемой жилой застройки квартала «Верещегинка», уч.№
Исковые требования мотивированы тем, что в в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи по факту правомерности использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, в соответствии со схемой жилой застройки квартала «Верещагинка», в районе ул. О. Кошевого, земельный участок № установлено, что земельный участок площадью 680 кв.м. с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома. Участок находится в собственности Алиевой А.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 июня 2011 года серии № В соответствии с разрешением на строительство индивидуального жилого дома № от 2 декабря 2011 года Алиевой А.Г. разрешено строительство индивидуального жилого дома, площадью застройки 310 кв.м., общей площадью 930 кв.м., этажностью - три. В ходе обследования установлено, что фактически на указанном земельном участке расположен трехэтажный с конструкциями для возведения мансардного этажа незавершенный строительством капитальный объект из монолитного железобетонного каркаса, с пеноблочным заполнением, площадью застройки 330 кв.м., что не соответствует выданному разрешению на строительство индивидуального жилого дома. Таким образом, проведенной проверкой установлено, что мансардный этаж указанного жилого дома возводится Алиевой А.Г. с отклонением от предельных параметров выданного разрешения на строительство жилого дома, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что является признаком самовольной постройки, установленным п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка от 22 мая 2012 года составленным управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи и фотоматериалом, прилагаемым к настоящему исковому заявлению.
В судебном заседании представитель администрации города Сочи, настаивая на иске, указывает, что суду не представлено сведений, что впоследствии чердачный этаж жилого дома не может быть переоборудован в мансардный этаж.
Представитель Алиевой А.Г. иск не признал, указывая, что Алиевой А.Г., которая является собственником земельного участка с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство осуществлено строительство трехэтажного индивидуального жилого дома, на возведение которого ею было получено разрешение на строительство в установленном законом порядке. В возведенном жилом доме имеется техническое помещение – чердак, который не учитывается при подсчете этажности дома. Мансардный этаж ею не возводился, что подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизы. Отступление от разрешения на строительство в части площади застройки на 20 кв.метра не является существенным, при этом предельные параметры разрешенного строительства в части площади застройки земельного участка не нарушаются, приведение оконченного строительством индивидуального жилого дома к параметрам разрешения на строительство в части площади застройки невозможно.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, в удовлетворении иска администрации города Сочи отказывает по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела Алиевой А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 680 кв. метра, расположенный по адресу Хостинский район, в соответствии со схемой жилой застройки квартала «Верещегинка», уч.№ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 июня 2011 года (л.д.8).
02 декабря 2011 года Алиевой А.Г. Администрацией Хостинского района города Сочи было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки по 310 кв.метра общей площадью 930 кв.метра этажность 3 (л.д.12).
В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
В соответствии с выданным разрешением на строительство Алиевой А.Г. в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, без нарушения предельных параметров разрешенного строительства в части площади застройки земельного участка, осуществлено строительство трехэтажного индивидуального жилого дома, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы от 23 августа 2012 года (л.д.50-63).
Наличие мансардного этажа, в отношении которого заявлены исковые требования, данным заключением опровергнуто.
А именно, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 23 августа 2012 года (л.д.53) в строении имеется чердачное пространство между перекрытием третьего этажа и кровлей. На чердаке нет естественного освещения (окон), хорошо видны конструкции кровли (потолок не подшит).
Доказательств, опровергающих данное заключение, администрацией города Сочи не представлено.
Представленный в обоснование иска акт обследования земельного участка от 22 мая 2012 года и фототаблица к нему, таким доказательством не является, поскольку невозможно установить исходя из чего специалист, составивший данный акт, сделал вывод, что неоконченное строительством сооружение над третьим этажом жилого дома является мансардным этажом, а не чердаком.
С учетом установленного обстоятельства по основаниям, заявленным в иске, спорный жилой дом не имеет признаков самовольного строительства, указанных в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку завершение строительства по этажности жилого дома осуществлено в соответствии с разрешением на строительство.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Указанные требования закона Алиевой А.Г. соблюдены, спорный объект недвижимости возведен Алиевой А.Г. на правомерном земельном участке с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, без нарушения предельных параметров разрешенного строительства в части площади застройки земельного участка.
Так же судом не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которые могли бы служить основанием к удовлетворению иска.
Наличие или отсутствие возможности у Алиевой А.Г. на реконструкцию чердачного помещения в будущем не может служить основанием для удовлетворения настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Администрации города Сочи в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА
.