Дело № 2-1496/2012г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2012 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.
при секретаре Офицеровой М.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Шашкину В.И. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Хостинского районного суда города Сочи находится гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Шашкину В.И. об освобождении земельного участка.
В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству было назначено предварительное судебное заседание на 25 сентября 2012г. в 09-30 часов, представитель истца администрации города Сочи равно как и ответчик по настоящему иску, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в указанное судом время не явились, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили.
В связи с неявкой сторон предварительное судебное заседание было отложено на 28 сентября 2012г. в 09-00 часов, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Однако и 25 сентября 2012 года стороны в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, не представив также доказательств в подтверждение уважительности причин своей неявки, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон невозможно, в связи, с чем указанное дело должно быть оставлено без рассмотрения.
Кроме того, суд разъясняет, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»- определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление администрации города Сочи к Шашкину В.И. об освобождении земельного участка - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение в соответствии со ст. 223 ГПК РФ может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья О.А. Крижановская
На момент публикации не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ О.А. КРИЖАНОВСКАЯ