Дело № 2-1616/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2012 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Талалай З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софроновой А.Г. к администрации Хостинского района города Сочи и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинскому отделу по городу Сочи о прекращении права собственности на земельный участок и жилое строение,
УСТАНОВИЛ:
Софронова А.Г. обратилась в суд с иском к администрации Хостинского района г.Сочи и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинскому отделу по городу Сочи ( далее по тексту Росреестру) о прекращении права собственности на земельный участок и жилое строение в котором истица просит суд прекратить зарегистрированное право собственности Софроновой А.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, для садоводства, расположенный по адресу : РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с\т "Южное", участок №, как несуществующей, а также прекратить зарегистрированное право собственности Софроновой А.Г. на жилое строение общей площадью 126 кв.м., инвентарный номер : нет, этажность:3, подземная этажность:1, без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с\т "Южное", участок №, как несуществующее, а также просит обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинскому отделу по городу Сочи исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о зарегистрированных правах Софроновой А.Г. на выше указанные объекты недвижимого имущества, а именно записи регистрации № от 11.11.2008 г. и № от 23.01.2009 г. и погасить свидетельства о государственной регистрации права серия № от 11.11.2008 г. и серия № от 23.01.2009 г., ранее выданных на имя Софроновой А.Г.
В обосновании заявленных требований истица указывает, что она приобрела по договору купли-продажи земельного участка от 23.10.2008 г. право собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью 520 (Пятьсот двадцать) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «Южное», участок №. На основании этого же договора купли-продажи земельного участка от 23.10.2008г. и Декларации об объекте недвижимого имущества от 27.12.2008 г. она оформила право собственности на возведенное на указанном земельном участке жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадь общая 126 кв.м., инвентарный номер: нет, этажность: 3, подземная этажность: 1. В дальнейшем по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 18.10.2010 г. она и Сафронов С.В., были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Данным Приговором суда было установлено, что она и Сафронов С.В. мошенническим путем оформили правоустанавливающие документы на указанный земельный участок. Однако гражданский иск со стороны законной наследницы данного земельного участка В. в уголовном процессе не рассматривался ввиду неявки гражданского истца - В. В дальнейшем В. в порядке гражданского судопроизводства иск не заявляла и указанную сделку купли-продажи земельного участка не оспаривала. По устной договоренности она со Сафронов С.В. предприняли действия по возмещению В. причиненного ущерба. Впоследствии В., как законная наследница указанного земельного участка, заявила свои права и оформила в собственность фактически этот же указанный земельный участок, с этим же адресом в правоустанавливающих документах - г. Сочи, Хостннский район, с/т «Южное», но под другим номером - участок №, указанным в правоустанавливающих документах и в Свидетельстве о государственной регистрации права. В результате этого создалась следующая ситуация: оба земельных участка - № (по документам участок В.) и № (по документам участок Софроновой А,Г.) официально были зарегистрированы в УФСГРКК по Краснодарскому краю на праве собственности соответственно за В. и за Софроновой А.Г.. Однако в действительности фактически имеется только один земельный участок №, кадастровый номер № площадью 520 кв.м, которым ранее владела В., а в настоящее его собственником является гражданин Горьков Ю.П.. Это подтверждается Выпиской из ЕГРП № от 17.07.2012г. Указанный участок имеет адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «Южное», №. То обстоятельство, что земельный участок № согласно заключению эксперта № 017/10 от 13.03.2010 г. фактически является земельным участком № СТ «Южное» Хостинского района г. Сочи, подтверждается вступившим в законную силу приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 18.06.2010 г., основанном на указанном заключении эксперта. Кроме того, если земельный участок № фактически является земельным участком №, то вышеназванное жилое строение также должно находиться на участке №. Это подтверждается Выпиской из ЕГРП № от 17.07.2012 г., в которой указан уже присвоенный данному жилому строению почтовый <адрес>, микрорайон города: с/т «Южное». Собственником указанного жилого строения также является гражданин Горьков Ю.П. Согласно пункта 4 статьи 61 ГПК РФ, приговором Хостинского районного суда от 18.06.2010 г. установлено то обстоятельство, что право собственности на земельный участок № СТ «Южное» Хостинского района г. Сочи было зарегистрировано на Софронову А.Г., тем самым она незаконно получила юридически закрепленную возможность владеть и распоряжаться чужим имуществом. Также указанным приговором суда установлено обстоятельство, что она путем обмана приобрела право собственности на участок № СТ «Южное» Хостинского района г. Сочи. Из всего перечисленного следует, что она путем регистрации права на земельный участок № СТ «Южное» фактически приобрела право на земельный участок № СТ «Южное». Так как она фактически передала В. вышеназванное жилое строение, общей площадью 126 кв. м. фактически находящееся на данном земельном участке №, а также сам вышеуказанный земельный участок, в дальнейшем зарегистрированный под №, по Акту от 24.07.2010 г., а также исходя из того, что земельный участок № не существует, то, несмотря на наличие правоустанавливающих документов на земельный участок №, кадастровый номер №, площадью 520 кв. м. и на жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 126 кв.м, юридически находящееся на земельном участке №. она не может владеть на праве собственности ни данным земельным участком, ни указанным жилым строением, собственником которых в настоящее время юридически и фактически является гражданин Горьков Ю.П. Истица указывает, что ей, как зарегистрированному собственнику земельного участка, пришло извещение из ИФНС РФ по Краснодарскому краю об уплате земельного налога за весь период нахождения у меня по документам данного участка № в собственности. Так как она фактически не владеет и юридически не может владеть несуществующим в натуре вышеназванным земельным участком №, а также жилым строением без права регистрации проживания, ранее переданным ею В. и расположенным на указанном земельном участке, ввиду того, что данное жилое строение фактически и юридически находится на земельном участке №, принадлежащем в настоящее время Горькову Ю.П., и само также принадлежит Горькову Ю.П., что следует из Выписок из ЕГРП, на основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 15, пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 Земельного Кодекса РФ, статьями 12,131, пунктом 1 статьи 235, статьей 236 ГК РФ, пунктом 1 статьи 61 ГПК РФ истица просит удовлетворить заявленные ею требования, также указывая, что данное решение суда позволит ей потребовать от ИФНС по Краснодарскому краю отозвать направленные к ней требования об уплате земельного и имущественного налогов за весь период, в течение которого указанное несуществующее недвижимое имущество было оформлено в ее собственности.
Истица Софронова А.Г., явившись в судебное заседание, действуя лично и через своего представителя Чистякова Е.Г., поддержала и просила удовлетворить иск в полном объеме заявленных требований. В обосновании этого сослалась на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Представитель ответчика администрации Хостинского района г.Сочи Шамукова А.Р., явившись в судебное заседание, оставила разрешение иска на усмотрение суда. В обосновании этого пояснила, что администрация Хостинского района г.Сочи полагает, что разрешение заявленных истицей требований не затрагивает права и законные интересы администрации района, при этом при удовлетворении иска не будут нарушены права и законные интересы указанной районной администрации и муниципального образования г.Сочи в целом.
Ответчик Росреестр надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик Росреестр в письменном ходатайстве ( л.д.67) просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя Росреестра, оставив разрешение иска на усмотрение суда. При таких обстоятельствах в совокупности, на основании ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного ответчика.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Софронов С.В. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания ( л.д.64), он не явился в судебное заседание, в письменном заявлении ( л.д.66) просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, поддержав в полном объеме заявленные требования иска. При таких обстоятельствах в совокупности, на основании ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание третьего лица.
Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Горько Ю.П. и Василяченко О.Л. надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, к такому выводу суд пришел в соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ поскольку судебные извещения направленные указанным лицам по их местам жительства не были вручены, поскольку они изменили место жительства и не сообщили об этом суду. Указанные третьи лица в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах в совокупности, на основании ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание указанных третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.
Из представленных копий договора купли-продажи земельного участка от 23.10.2008 г. ( л.д.10), декларации об объекте недвижимого имущества ( л.д.11),кадастрового паспорта земельного участка от 15.12.2008 г. ( л.д.12-15) суд установил, что на основании представленного в регистрационную службу УФРС по КК договора купли-продажи земельного участка был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, для садоводства, расположенный по адресу : РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с\т "Южное", участок №, правообладателем которого стала Софронова А.Г. и ей было выдано в подтверждении государственной регистрации ее права на данный земельный участок свидетельство о государственной регистрации права серия № от 11.11.2008 г. ( л.д.8). Впоследствии она же, действуя как правообладатель права собственности на данный земельный участок, в уведомительном порядке, подав декларацию об объекте недвижимого имущества, приобрела право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на этом земельном участке жилое строение общей площадью 126 кв.м., инвентарный номер : нет, этажность:3, подземная этажность:1, без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с\т "Южное", участок № и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права и серия № от 23.01.2009 г.( л.д.9) в котором она числится как правообладатель указанного объекта недвижимого имущества. При этом регистрационной службой были осуществлены для этого записи регистрации № от 11.11.2008 г. и № от 23.01.2009 г..
До настоящего времени эти объекты недвижимого имущества числятся по данным ЕГРП, как принадлежащие Софроновой А.Г. на праве собственности в результате выше указанных сделок и действий, предпринятых Софроновой А.Г., что суд установил из выписок из ЕГРП от 17.07.2012 г. ( л.д.27-30).
В то же время из копии приговора Хостинского районного суда г.Сочи от 18.06.2010 г. ( л.д.19-24), вступившего в законную силу 29.06.2010 г., суд установил, что указанным приговором суда установлены следующие обстоятельства, а именно, что Софронова А.Г. и Софронов С.В. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах. Весной 2006 года Софронов С.В. и Софронова А.Г., являясь жителями <адрес>, имея намерение приобрести земельный участок, с целью дальнейшего проживания на территории города Сочи, обратились в ООО, где им был предложен земельный участок № СТ «Южное» Хостинского района г. Сочи выделенный И. на праве пожизненного наследуемого владения согласно свидетельства № от 19.01.1993 года по постановлению Администрации Хостинского района г. Сочи № от 08.09.1992 года, с просьбой о продаже которого обратился сын умершего И. – К.. Софронов С.В. и Софронова А.Г. согласились приобрести предложенный им земельный участок после оформления правоустанавливающих документов на него в установленном законом порядке. С устного согласия К. с весны 2006 года Софронов С.В. и Софронова А.Г. стали проживать и возводить жилое строение на земельном участке № в садовом товариществе «Южное» Хостинского района г. Сочи, расположенном в районе ФГУ «Клинический санаторий Прогресс». В ходе подготовке соответствующих документов необходимых для регистрации права собственности на указанный земельный участок К. 18.03.2007 году умер, в связи с чем Софроновы не приобрели в законном порядке данный земельный участок. В последствии Софронов С.В. и Софронова А.Г., не желая освобождать занимаемый ими земельный участок, заведомо зная, что имущественные права на него принадлежат дочери умершего 26 июня 2005 года И. - В. в порядке наследования, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение права на указанный земельный участок общей площадью 520 кв.м. мошенническим путем. В октябре 2007 года действуя группой лиц Софронов С.В. и Софронова А.Г. обратились в ООО, расположенный <адрес> для оформление права собственности на земельный участок № СТ «Южное». Софронов С.В. и Софронова А.Г. реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, и для придания своим действиям законности, осознавая противоправный характер своих действий, предоставили поддельное свидетельство № без даты 1993 года, полученное в неустановленном месте неустановленным способом, на право пожизненно наследуемого владения Л. земельным участком № СТ «Южное» Хостинский район г. Сочи общей площадью 520 кв.м., который согласно заключению эксперта №017/10 от 13.03.2010 года фактически является земельным участком № СТ «Южное» Хостинского района г. Сочи. В 2008 году сотрудница ООО М., будучи введенной в заблуждение о законности действий Софронова С.В. и Софроновой А.Г., во исполнении устного договора между ООО и указанными Софроновыми об оформлении права на земельный участок по доверенности от Л., обратилась в Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Сочинский отдел Хостинского района с целью регистрации права на земельный участок на имя Л. по поддельному свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения, которое было зарегистрировано 08 мая 2008 года, рыночная стоимость указанного земельного участка согласно заключению эксперта N392/10-1/16.1 от 12 апреля 2010 года составляла 5 606 312 рублей. В сентябре 2008 года потерпевшая В. по вступившему в законную силу решению Хостинского районного суда г. Сочи от 18.08.2008 года о признании права собственности в порядке наследования после умершего 26 июня 2005 года И., через своего представителя по доверенности обратилась в Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Сочинский отдел Хостинский район с целью регистрации права на земельный участок № СТ «Южное» Хостинского района г. Сочи, которое было зарегистрировано 30 сентября 2008 года. При этом Софронов С.В. и Софронова А.Г, действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество и доведения его до конца, заведомо зная, что данный земельный участок принадлежит В., из корыстных побуждений в октябре 2008 года, обратились в Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Сочинский отдел Хостинский район с целью регистрации фиктивного договора купли – продажи земельного участка № СТ «Южное» Хостинский район г. Сочи и 11 ноября 2008 года право на земельный участок № СТ «Южное» Хостинского района г. Сочи было зарегистрировано на Софронову А.Г., тем самым незаконно Софронова А.Г. и Софронов С.В. получили юридически закрепленную возможность владеть и распоряжаться чужим имуществом. Софронов С.В. и Софронова А.Г. группой лиц по предварительному сговору путем обмана приобрели право собственности на земельный участок № СТ «Южное» Хостинский район г. Сочи, причинив своими действиями, имущественный вред потерпевшей В., в особо крупном размере на общую сумму 5 606 312 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из изложенного суд принимает во внимание установленные выше указанным, вступившим в законную силу приговором суда, обстоятельства незаконного приобретения Софроновой А.Г. прав на выше указанные объекты недвижимого имущества, как на реально существующие объекты недвижимого имущества, когда в действительно таких реально существующих объектов недвижимого имущества не существовало в действительности, а реально существовали эти же объекты недвижимости с другим адресом, один земельный участок №, кадастровый номер № площадью 520 кв.м, которым ранее владела В., а в настоящее его собственником является гражданин Горьков Ю.П. Это подтверждается Выпиской из ЕГРП № от 17.07.2012г. Указанный участок имеет адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «Южное», №. ( л.д.26) Выше указанное строение, расположенное на этом земельном участке имеет другого правообладателя, а именно Горькова Ю.П., оно зарегистрировано за ним на праве собственности как жилой дом площадью 100,9 кв.м., этажность -2, расположенное по <адрес>, микрорайон : с\т "Южное", что подтверждается представленной выпиской из ЕГРП от 17.07.2012 г. ( л.д.25).
В соответствии со ст.218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( далее по тексту Закон № 122-ФЗ), а именно п.1 ст.2 Закона № 122-ФЗ только государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а в соответствии с п.2 ст.2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГПР).
В совокупности исходя из изложенного суд пришел к выводу, что Софронова А.Г. числится по данным ЕГРП владеющей на праве собственности выше указанными объектами недвижимого имущества - земельным участком и расположенным на нем строением, когда право собственности на эти объекты ею приобретены и произведена государственная регистрация за ней права собственности на них в результате совершения преступления, а не в результате легальных сделок.
Между тем п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что при существующем положении ввиду наличия записей о зарегистрированных правах, права Софроновой А.Г. на выше указанные объекты недвижимого имущества, которые не существуют фактически с указанными в данных ЕГРП адресами местоположения, продолжают учитываться как существующие в действительности и порождающие у Софроновой А.Г. права и обязанности, вытекающие из положений закона, как правомерного собственника.
В действительности же фактически существующие объекты недвижимости, то есть земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем строение - жилой дом, принадлежат на праве собственности другому, то есть законному правообладателю Горькову Ю.П..
Поскольку существующее положение подтверждающее права Софроновой А.Г. на выше указанные объекты недвижимости имеет место только в силу без законных оснований проведенной государственной регистрации права на эти объекты за ней, то для восстановления положения существовавшего до нарушения прав действительных правообладателей на эти объекты и для восстановления публичных интересов по надлежащему учету объектов недвижимого имущества, необходимо прекратить в судебном порядке зарегистрированные права собственности Софроновой А.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, для садоводства, расположенный по адресу : РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с\т "Южное", участок №, вследствии фактического отсутствия этого объекта, а также на жилое строение общей площадью 126 кв.м., инвентарный номер : нет, этажность:3, подземная этажность:1, без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с\т "Южное", участок №, вследствии фактического отсутствия этого объекта.
Поскольку в силу Закона № 122-ФЗ регистрационные действия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляются Росреестром, и в соответствии с п.1 ст.17 Закона № 122- ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты, то это лицо подлежит обязанию совершить необходимые регистрационные действия Сочи и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о зарегистрированных правах Софроновой А.Г. на выше указанные объекты недвижимого имущества, а именно записи регистрации № от 11.11.2008 г. и № от 23.01.2009 г. и погасить свидетельства о государственной регистрации права серия № от 11.11.2008 г. и серия № от 23.01.2009 г., ранее выданных на имя Софроновой А.Г. на основании решения суда после вступления его в законную силу.
Исходя из изложенного в совокупности суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Софроновой А.Г. к администрации Хостинского района города Сочи и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинскому отделу по городу Сочи о прекращении права собственности на земельный участок и жилое строение - удовлетворить полностью.
Прекратить зарегистрированное право собственности Софроновой А.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, для садоводства, расположенный по адресу : РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с\т "Южное", участок №, вследствии фактического отсутствия этого объекта.
Прекратить зарегистрированное право собственности Софроновой А.Г. на жилое строение общей площадью 126 кв.м., инвентарный номер : нет, этажность:3, подземная этажность:1, без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с\т "Южное", участок №, вследствии фактического отсутствия этого объекта.
Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинскому отделу по городу Сочи исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о зарегистрированных правах Софроновой А.Г. на выше указанные объекты недвижимого имущества, а именно записи регистрации № от 11.11.2008 г. и № от 23.01.2009 г. и погасить свидетельства о государственной регистрации права серия № от 11.11.2008 г. и серия № от 23.01.2009 г., ранее выданных на имя Софроновой А.Г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть после 18.09.2012 г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение не вступило в законную силу