Дело № 2-1623/2012 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2012 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
С участием помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Авджян О.А.
при секретаре Талалай З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хостинского района города Сочи заявленного в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Хоста» и Обществу с ограниченной ответственностью «Мега» о признании незаконным бездействие юридического лица по созданию беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хостинского района г. Сочи обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском, в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Хоста» и Обществу с ограниченной ответственностью «Мега» о признании незаконным бездействие юридического лица по созданию беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, в котором прокурор просил признать незаконным бездействие ООО «Пансионат «Хоста» и ООО «Мега» выразившегося в непринятии мер направленных на создание беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, обязав ООО «Пансионат «Хоста» и ООО «Мега» обеспечить условия беспрепятственного доступа и пребывания инвалидов, включая инвалидов, использующих кресла – коляски и собак – проводников, в помещение кафе «Эврика» расположенного в г. Сочи по ул. Платановая, д.31 согласно действующему законодательству.
Явившись в судебное заседание прокурор Авджян О.А. заявила, что прокурор отказывается от ранее заявленных в его иске требований, обосновав это тем, что ответчиками ООО «Пансионат «Хоста» и ООО «Мега» к настоящему времени фактически приняты меры, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры в полном объеме, поэтому нет оснований для продолжения рассмотрения ранее заявленных прокурором в интересах неопределенного круга лиц требований, поэтому она просит производство по делу прекратить, пояснив, что при этом не будет нарушен закон и не будут нарушены права и законные интересы других лиц.
Ответчики ООО «Пансионат «Хоста» и ООО «Мега» будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, что суд установил из расписок о вручении судебных повесток (л.д.25-26) в него не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительности причин неявки своих представителей в судебное заседание. При таких обстоятельствах, в соответствии в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела и поставленного перед судом вопроса в отсутствии представителей указанных ответчиков при указанных обстоятельствах и при этом не будет нарушен закон и не будут нарушены права и законные интересы других лиц.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление социальной защиты населения в Хостинском районе г.Сочи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания. Его представитель в судебное заседание не явился. Третье лицо не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела не сообщило суду об уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание. В письменном заявлении адресованном суду (л.д.30) руководитель УСЗН просил рассмотреть дело в отсутствие представителя этого третьего лица, указав так же, ответчиками устранены выявленные нарушения в полном объеме, объект кафе «Эврика», расположенный по адресу г. Сочи ул. Платановая, д.31, доступен, паспорт доступности от 20.07.2012 года. При таких обстоятельствах, в соответствии в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя указанного третьего лица.
Суд, выслушав явившихся участвующих по делу лиц, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что имеются основания для прекращения производства по данному гражданскому делу в связи с отказом истца от заявленных им исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд установил, что отказ представителя истца прокурора Хостинского района г.Сочи от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Участвующие по делу лица не заявили, что отказ истца от иска нарушает какие – либо их права или законные интересы, доказательств иного суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а следовательно может быть принят судом.
Как видно из материалов настоящего гражданского дела, истец просит суд признать незаконным бездействие ООО «Пансионат «Хоста» и ООО «Мега» выразившегося в непринятии мер направленных на создание беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, обязав ООО «Пансионат «Хоста» и ООО «Мега» обеспечить условия беспрепятственного доступа и пребывания инвалидов, включая инвалидов, использующих кресла – коляски и собак – проводников, в помещение кафе «Эврика» расположенного в г. Сочи по ул. Платановая, д.31, согласно действующему законодательству.
В настоящее время истцом заявлено, что он отказывается от ранее заявленных исковых требований, в связи с тем, что в настоящее время ответчиками фактически приняты меры, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры в полном объеме, в подтверждение чего представлены паспорт доступности для инвалидов общественного здания от 20.07.2012 года (л.д.31-36), составленный должностными лицами департамента социальной защиты населения Краснодарского края в котором указано, что данный объект является доступным для инвалидов, в том числе инвалидов – колясочников, поскольку соответствует установленным требованиям доступности для людей с ограниченными возможностями СНиП 35-01-200, а также фотографии (л.д.37-38).
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что нашли подтверждения основания отказа прокурора от иска на данной стадии судебного разбирательства мотивированные тем, что ответчик добровольно устранил указанные прокурором нарушения требований закона, послужившие основанием для его обращения в суд с иском, поэтому в целом отказ представителя истца прокурора Хостинского района г.Сочи от иска может быть принят судом, при этом это не противоречит закону и не нарушает права и законные и интересы других лиц.
Судом разъяснены участвующим по делу лицам порядок и последствия, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ последствия от заявленных исковых требований, а представитель истца в своем заявлении указал о том, что ему известны эти последствия в адресованном и поданном суду, подписанном письменном заявлении, находящемся в деле.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если истец отказался от иска и отказ принят судом, а в данном случае истец отказался от заявленных требований и такой отказ от иска от представителя истца принят судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу в этом случае прекращается определением суда.
Судом разъясняется истцу последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после прекращения производства по делу, не допускается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 152,220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ процессуального истца прокурора от ранее заявленного им иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Хостинского района города Сочи заявленного в интересах неопределенного круга лиц к к Обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Хоста» и Обществу с ограниченной ответственностью «Мега» о признании незаконным бездействие юридического лица по созданию беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, в связи с отказом истца от иска и принятии такого отказа судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации определение не вступило в законную силу