Дело № 2-1267/2012 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2012 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
С участием заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи Сидорук К.К.
при секретаре Талалай З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Краснодарского края прокурора города Сочи заявленного в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДС Клаб» о признании незаконным бездействие юридического лица по созданию беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры,
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора Краснодарского края Прокурор г.Сочи обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском, в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДС Клаб» о признании незаконным бездействие юридического лица по созданию беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, в котором прокурор просил признать незаконным бездействие ООО «ТДС Клаб» выразившегося в непринятии мер направленных на создание беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, обязав ООО «ТДС Клаб» обеспечить условия беспрепятственного доступа и пребывания инвалидов, включая инвалидов, использующих кресла – коляски и собак – проводников, в здании арт – кафе «Дача Босса» расположенного в г. Сочи по ул. Платановая, д.6 согласно действующему законодательству.
Явившись в судебное заседание прокурор Сидорук К.К. заявил, что прокурор отказывается от ранее заявленных в его иске требований, обосновав это тем, что ответчиком ООО «ТДС Клаб» к настоящему времени фактически приняты меры, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры в полном объеме, поэтому нет оснований для продолжения рассмотрения ранее заявленных прокурором в интересах неопределенного круга лиц требований, поэтому он просит производство по делу прекратить, пояснив, что при этом не будет нарушен закон и не будут нарушены права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика ООО «ТДС Клаб» Винсовский Р.Н. явившись в судебное заседание, поддержал и просил удовлетворить заявление прокурора с просьбой о прекращении производства по настоящему делу, пояснив, что в настоящее время фактически приняты все меры, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры в полном объеме, пояснив, что при указанных обстоятельствах может быть прекращено производство по указанному гражданскому делу и при этом не будет нарушен закон и не будут нарушены права и законные интересы других лиц.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление социальной защиты населения в Хостинском районе г.Сочи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания. Его представитель в судебное заседание не явился. Третье лицо не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела не сообщило суду об уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание. В письменном заявлении адресованном суду (л.д. 59) руководитель УСЗН просил рассмотреть дело в отсутствие представителя этого третьего лица. При таких обстоятельствах, в соответствии в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя указанного третьего лица.
Суд, выслушав явившихся участвующих по делу лиц, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что имеются основания для прекращения производства по данному гражданскому делу в связи с отказом истца от заявленных им исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд установил, что отказ представителя истца прокурора г.Сочи от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Участвующие по делу лица не заявили, что отказ истца от иска нарушает какие – либо их права или законные интересы, доказательств иного суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а следовательно может быть принят судом.
Как видно из материалов настоящего гражданского дела, истец просит суд признать незаконным бездействие ООО «ТДС Клаб» выразившегося в непринятии мер направленных на создание беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, а именно условий беспрепятственного доступа и пребывания инвалидов, включая инвалидов, использующих кресла – коляски и собак – проводников, в здании арт – кафе «Дача Босса» расположенного в г. Сочи по ул. Платановая, д.6 согласно действующему законодательству.
В настоящее время истцом заявлено, что он отказывается от ранее заявленных исковых требований, в связи с тем, что в настоящее время ответчиком фактически приняты меры, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры в полном объеме, в подтверждение чего представлены паспорт доступности для инвалидов общественного здания от 16.08.2012, составленный должностными лицами департамента социальной защиты населения Краснодарского края (л.д.89-94) в котором указано, что данный объект является доступным для инвалидов, в том числе инвалидов – колясочников, поскольку соответствует установленным требованиям доступности для людей с ограниченными возможностями СНиП 35-01-200, а так же техническое экспертное заключение выполненное ООО от 08-14 августа 2012 года согласованное с председателем Регионального представительства «Союза инвалидов России» Сочинская городская общественная организация инвалидов – колясочников «СТОИК» (л.д.113-120) из которого суд установил, что специалистом ООО С. в период с 08.08.2012 по 14.08.2012 года по заданию ООО «ТДС Клаб» произведено обследование территории и зданий ответчика, а именно арт – кафе «Дача Босса», по результатам которого следует, что указанный объект полностью доступен для инвалидов и остальных категорий маломобильных групп населения, что так же суд установио и из представленных фотографий (л.д.82-88).
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что нашли подтверждения основания отказа прокурора от иска на данной стадии судебного разбирательства мотивированные тем, что ответчик добровольно устранил указанные прокурором нарушения требований закона, послужившие основанием для его обращения в суд с иском, поэтому в целом отказ представителя истца прокурора г.Сочи от иска может быть принят судом, при этом это не противоречит закону и не нарушает права и законные и интересы других лиц.
Судом разъяснены участвующим по делу лицам порядок и последствия, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ последствия от заявленных исковых требований, а представитель истца в своем заявлении указал о том, что ему известны эти последствия в адресованном и поданном суду, подписанном письменном заявлении, находящемся в деле.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если истец отказался от иска и отказ принят судом, а в данном случае истец отказался от заявленных требований и такой отказ от иска от представителя истца принят судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу в этом случае прекращается определением суда.
Судом разъясняется истцу последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после прекращения производства по делу, не допускается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 152,220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ процессуального истца прокурора от ранее заявленного им иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края прокурора города Сочи заявленного в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДС Клаб» о признании незаконным бездействие юридического лица по созданию беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, в связи с отказом истца от иска и принятии такого отказа судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации определение не вступило в законную силу