О П Р Е Д Е Л Е Н И Е к делу 2-1459/2012
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Город Сочи 1 октября 2012 года
Хостинский районный суд города Сочи в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Бабенко В.В. об освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
В Хостинский районный суд города Сочи поступило исковое заявление администрации города Сочи к Бабенко В.В. об освобождении земельного участка, которое было принято к рассмотрению Хостинского районного суда города Сочи.
Однако в судебные заседания 3 сентября 2012 года и 1 октября 2012 года стороны не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания повестками.
Суд считает, что исковое заявление администрации города Сочи к Бабенко В.В. об освобождении земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны дважды не явились в судебные заседания 3 сентября 2012 года и 1 октября 2012 года, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие. Тем самым, данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь абз.7 ст.222,ст.223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление администрации города Сочи к Бабенко В.В. об освобождении земельного участка оставить без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Разъяснить сторонам о том, что на основании ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения заявления, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит, так как это не предусмотрено в ГПК РФ и данное определение не препятствует возможности дальнейшего рассмотрения дела по существу в порядке, установленном ст.223 ГПК РФ.
Судья В.Сидоров.
На момент публикации не вступило в законную силу.