Определение по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоста» к Трусовой Ирине Александровне о взыскании задолженности платежей за коммунальные услуги и судебных расходов.



К делу 2-1354/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2012 года                                                        г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Талалай З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоста» к Трусовой И.А. о взыскании задолженности платежей за коммунальные услуги и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Трусовой И.А. о взыскании задолженности платежей за коммунальные услуги и судебных расходов, в котором истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Трусовой И.А.. сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 73043,45 руб., и судебные расходы в размере 2391,30 рублей.

Истец ООО «Хоста» действовало через своего представителя Алексейченко И.Ш., которая явившись в настоящее судебное заседание, просила суд утвердить достигнутое между сторонами по делу мировое соглашение и в связи с этим просила суд прекратить производство по данному гражданскому делу. При этом она пояснила, что по указанному мировому соглашению ответчик приняла на себя обязательства выплатить истцу в течении 14 дней после вступления в силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 7650,07 руб., а так же судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины. Судебные расходы связанные с оплатой услуг представителей сторон не взимаются. В остальной части, истец отказывается от заявленных требований.

     Ответчик Трусова И.А., будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания в него не явилась, действовала через своего представителя Узденова А.Б., который явившись в настоящее судебное заседание так же просил суд утвердить достигнутое между сторонами по делу мировое соглашение и в связи с этим просил суд прекратить производство по данному гражданскому делу. При этом он пояснил, что с условиями мирового соглашения ответчик согласен, в том числе и с тем, что она Трусова И.А. обязана выплатить истцу в течении 14 дней после вступления в силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 7650,07 руб., а так же судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины.. При этом он пояснил, что достигнутое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а следовательно может быть утверждено судом.

По условиям мирового соглашения стороны договорились о том, что ответчик принимает на себя обязательства выплатить истцу в течении 14 дней после вступления в силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 7650,07 руб., а так же судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины. Судебные расходы связанные с оплатой услуг представителей сторон не взимаются. В остальной части, истец отказывается от заявленных требований.

Суд, ознакомившись с ходатайством сторон, мировым соглашением, а так же исследовав материалы дела и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 26.03.2006г. Обществу с ограниченной ответственностью «Хоста» принадлежит на праве собственности котельная расположенная по адресу г. Сочи, Новороссийское шоссе, 12. С марта 2006г. ООО «Хоста» эксплуатирует указанную котельную и, являясь теплоснабжающей организацией, обеспечивает население микрорайона Малый Ахун г.Сочи услугами по отоплению и горячему водоснабжению. Трусова И.А. проживает по <адрес> и является абонентом ООО «Хоста». Между тем, в нарушение ст. 155 ЖК РФ и п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. Трусова И.А. за период с марта 2009 г. по июнь 2012 г. оплату за потребленную теплоэнергию не производила, в связи с чем задолженность по оплате за тепловую энергию составляет 73043 руб. 45 коп.

В настоящее время стороны по настоящему гражданскому делу достигли мирового соглашения, определив сумму, порядок и сроки выплаты ответчиком Трусовой И.А. истцу ООО «Хоста» денежных средств, за потребленную тепловую энргию.

В данном случае суд установил, что достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Участвующие по делу лица не заявили, что достигнутое сторонами мировое соглашение нарушает какие – либо их права или законные интересы, доказательств иного суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что достигнутое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а следовательно может быть утверждено судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Судом разъяснены участвующим по делу лицам порядок и последствия, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, последствия утверждения судом достигнутого сторонами мирового соглашения, а стороны дополнительно указали о том, что им известны эти последствия в адресованном и поданном суду, подписанном ими мировом соглашении, находящемся в деле.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если сторонами достигнуто мировое соглашение и оно утверждено судом, а в данном случае достигнутое сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу в этом случае прекращается определением суда.

Судом разъясняются истцам последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после прекращения производства по делу, не допускается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение по гражданскому дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоста» к Трусовой И.А. о взыскании задолженности платежей за коммунальные услуги и судебных расходов, в соответствии с условиями которого ответчик Трусова И.А. принимает на себя обязательства выплатить истцу ООО «Хоста» в течении 14 дней после вступления в силу определения Хостинского районного суда г. Сочи об утверждении данного мирового соглашения задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 7650,07 (семь тысяч шестьсот пятьдесят рублей 07 копеек) руб., а так же судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины. Судебные расходы связанные с оплатой услуг представителей сторон не взимаются. В остальной части, истец отказывается от заявленных требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоста» к Трусовой И.А. о взыскании задолженности платежей за коммунальные услуги и судебных расходов, в связи с принятием судом и утверждением достигнутого сторонами мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                             Тимченко Ю.М.

На момент публикации определение не вступило в законную силу