Определение по исковому заявлению прокурора Хостинского района города Сочи заявленного в интересах неопределенного круга лиц к. Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о признании незаконным бездействие юридического лица по созданию беспрепятств



                                                                                                         Дело № 2-1507/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2012 г.                                                                                       г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Авджян О.А.

при секретаре Манкевич И.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Хостинского района города Сочи заявленного в интересах неопределенного круга лиц к. Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о признании незаконным бездействие юридического лица по созданию беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района г. Сочи обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о признании незаконным бездействие юридического лица по созданию беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а именно прокурор просит суд обязать ответчика ООО «Олимп» обеспечить условия беспрепятственного доступа в кафе «Удача Плюс», расположенное по адресу г. Сочи, ул. Железнодорожная, д.43/3, инвалидов – колясочников с поражениями опорно – двигательного аппарата.

Явившись в предварительное судебное заседание представитель ответчика ООО «Олимп» Баранова Л.В. просила прекратить производство по данному гражданскому делу, поскольку уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда, при этом указанным определением от 16.07.2012 года Хостинского районного суда г. Сочи производство по делу было прекращено в связи с устранением ответчиком выявленных нарушений по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

Прокурор Авджян О.А. явившись в предварительное судебное заседание заявила, что прокурор не возражает против прекращения производства по делу по указанным основаниям, а следовательно нет оснований для продолжения рассмотрения ранее заявленных прокурором в интересах неопределенного круга лиц требований, пояснив, что при этом не будет нарушен закон и не будут нарушены права и законные интересы других лиц.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление социальной защиты населения в Хостинском районе г.Сочи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания. Его представитель в судебное заседание не явился. Третье лицо не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела не сообщило суду об уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание. В письменном заявлении адресованном суду (л.д.22-23) руководитель УСЗН просил рассмотреть дело в отсутствие представителя этого третьего лица, указав так же, ответчиками устранены выявленные нарушения в полном объеме, объект кафе «Удача плюс», расположенный по адресу г. Сочи ул. Железнодорожная, д.43/3, доступен, паспорт доступности от 19.07.2012 года. В связи с этим, поскольку неявка надлежаще извещенных лиц не является препятствием для проведения подготовки по делу, суд в силу ст.152 ГПК РФ приходит к выводу, что указанный процессуальный вопрос может быть разрешен в настоящем предварительном судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что имеются основания для прекращения производства по данному гражданскому делу, по следующим основаниям.

Из копии определения Хостинского районного суда г. Сочи от 16.07.2012 года (л.д.25), суд установил, что в производстве Хостинского районного суда г. Сочи ранее уже находилось гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г.Сочи, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» об обязании обеспечения беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, производство по которому было прекращено в связи с отказом прокурора от ранее заявленных в его иске требований, в связи с тем, что ответчиком ООО «Олимп» фактически приняты меры, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры в полном объеме. Определение вступило в законную силу.

Из вышеизложенного, суд делает вывод, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебное постановление, суд приходит к выводу, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абз.3 ст.220 ГПК РФ, и это не будет противоречить закону, а так же не будет нарушать прав и законных интересов других лиц.

Судом разъяснены участвующим по делу лицам порядок и последствия, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ последствия от заявленных исковых требований, а представитель истца в своем заявлении указал о том, что ему известны эти последствия в адресованном и поданном суду, подписанном письменном заявлении, находящемся в деле.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если истец отказался от иска и отказ принят судом, а в данном случае истец отказался от заявленных требований и такой отказ от иска от представителя истца принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу в этом случае прекращается определением суда.

Судом разъясняется истцу последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после прекращения производства по делу, не допускается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 152,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Хостинского района города Сочи заявленного в интересах неопределенного круга лиц к. Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о признании незаконным бездействие юридического лица по созданию беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, по основаниям, предусмотренным абз.3 ст.220 ГПК РФ, а именно, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                             Тимченко Ю.М.

На момент публикации определение не вступило в законную силу