Решение по исковому заявлению администрации города Сочи к Щучкину Владиславу Викторовичу об освобождении земельного участка.



К делу №2-1455/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2012 года                                 г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Щучкину В.В. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Щучкину В.В. об освобождении земельного участка.

В судебном заседании представитель истца, обосновывая исковые требования, пояснил, что Щучкин В.В. пользуется одноэтажным металлическим гаражом, размерами 5,0х3,0 метра, расположенном в районе дома по улице Апшеронская, права на этот земельный участок ти оформлены надлежащим образом не были, участок находится в муниципальной собственности, тем самым, он занимает земельный участок самовольно и без получения соответствующего разрешения на это и без заключения договора аренды земельного участка. Право собственности Щучкина В.В. на указанное строение не зарегистрировано, вместе с тем, нахождение данного объекта на земельном участке нарушает облик города Сочи, как горноклиматического курорта и нарушает единый облик города Сочи. В связи с чем, на основании ст.ст.72,76 Земельного Кодекса ответчик должен освободить самовольно занимаемый им земельный участок путем демонтажа самовольно возведенного им и используемого строения в виде металлического гаража.

Ответчик дважды в судебные заседания по вызову не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с требованиями ст.ст.51 и 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий     застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года №698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года №120.

Кроме этого, согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с требованиями ст.25 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос/полную разборку/самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Тем самым, лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик Щучкин В.В. пользуется одноэтажным металлическим гаражом, размерами 5,0х3,0 метра, расположенном в районе дома по улице Апшеронская, права на этот земельный участок им оформлены надлежащим образом не были, участок находится в муниципальной собственности, тем самым, он занимает земельный участок самовольно и без получения соответствующего разрешения на это и без заключения договора аренды земельного участка.

Право собственности Щучкина В.В. на указанное строение не зарегистрировано, вместе с тем, нахождение данного объекта на земельном участке нарушает облик города Сочи, как горноклиматического курорта и нарушает единый облик города Сочи.

В соответствии с Федеральным Законом от 1 декабря 2007 года №310-ФЗ «Об организации и о проведении ХХ1 олимпийских зимних игр и Х1 паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города-курорта Сочи к единому архитектурному облику.

Согласно п.26 ст.8 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, принятого решением Городского собрания Сочи от 29 июля 2010 года №92 к компетенции органов местного самоуправления относится утверждение генеральных планов города Сочи, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города Сочи документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Сочи, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в пределах границ города Сочи для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель города Сочи.

В соответствии со ст.11 Земельного Кодекса РФ разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст.72 Земельного Кодекса РФ контроль за использование земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с требованиями ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п.2 и 3 ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.ст.72,76 Земельного Кодекса ответчик должен освободить самовольно занимаемый им земельный участок путем демонтажа самовольно возведенного им и используемого строения в виде металлического гаража.

При этом суд учитывает, что ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставил в суд ни одного доказательства правомерность использования им земельным участком при доме по улице Апшеронская Хостинского района города Сочи для размещения там металлического гаража.

Тот факт, что указанный земельный участок находится на придомовой территории не может свидетельствовать о правомерности использования данного участка ответчиком, так как данный земельный участок находится в муниципальной собственности, документов предоставления данного участка в собственность собственникам помещений данного многоквартирного жилого дома, в суд не предоставлено, а кроме этого, представитель истца, как органа местного самоуправления, владеющего на праве собственности квартирами в указанном доме, считает невозможным дальнейшее использование ответчиком указанного земельного участка для размещения на нем металлического гаража. Суд также учитывает, что ответчик значится зарегистрированным и проживающим в Сочи по другому <адрес>, в указанном доме по улице Апшеронская, не проживает и квартир в собственности не имеет.

Тем самым, ответчик должен своими силами и за свои средства освободить самовольно занимаемый им земельный участок по улице Апшеронская, в районе дома , путем демонтажа возведенного в границах земельного участка металлического гаража и привести земельный участок после демонтажа в пригодное для его использования состояние.

В связи с удовлетворением иска на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобождении истец, в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Удовлетворить исковое заявление администрации города Сочи к Щучкину В.В. об освобождении земельного участка.

Обязать Щучкина В.В. освободить самовольно занимаемый ею земельный участок, расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, улица Апшеронская, в районе дома , путем демонтажа сооружения в виде металлического гаража размерами 5,0х3,0 метров, размещенного в Хостинском районе города Сочи по улице Апшеронская, в районе дома , и привести земельный участок в пригодное для его использования состояние.

На основании ст.103 ГПК РФ взыскать с Щучкина В.В. в доход государства государственную пошлину по иску в сумме 4000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный,д.106Б.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                             В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу