Дело №2-1549/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 октября 2012 года Хостинский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О.,
с участием представителя –адвоката Погорелой Н.В.,
предоставившей удостоверение № и ордер №637205,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в городе Сочи Краснодарского края к Погосян А.А. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Управление Пенсионного Фонда РФ /государственное учреждение/ в городе Сочи Краснодарского края обратился в Хостинский районный суд с иском, в котором просит признать назначенный Погосян А.А. вид льготного пенсионного обеспечения необоснованным и взыскать с нее излишне выплаченную сумму пенсии в размере 99 555,93 рубля.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 29 декабря 2010 года ответчик Погосян А.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда в городе Сочи Краснодарского края с заявлением по вопросу назначения ей трудовой пенсии. В заявлении она указала, что в соответствии с законодательством о трудовых пенсиях она претендует на льготное пенсионное обеспечение, в связи с работой в районах Крайнего Севера. Истцом по этому заявлению было заведено пенсионное дело №, по которому ответчику начали выплачивать пенсию. Однако в ходе проведения служебного расследования и инвентаризации, проводимой на основании приказа начальника Управления ПФР № от 19 сентября 2011 года «О проведении инвентаризации», в целях проверки сохранности пенсионных дел, назначенных в период с 01 января 2010 года и по настоящее время, пенсионное дело № Погосян А.А. в массиве действующих и закрытых пенсионных дел не обнаружено. При этом, согласно информации базы данных АРМ «Назначение и выплата пенсий» по состоянию на 17 сентября 2011 года признак о работе в районах Крайнего севера в данный период отсутствует. Таким образом, данный признак был проставлен Погосян А.А. без документального подтверждения, и пенсия за работу в районах Крайнего севера была назначена ей необоснованно. Ответчиком были представлены недостоверные сведения для предоставления ей права на льготное пенсионное обеспечение, вследствие чего возникла излишне выплаченная сумма пенсии. Размер излишне выплаченной суммы пенсии составляет 99 555 руб.93 коп. Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 173 установлено, что удержания из пенсии производятся на основании исполнительных документов. 25 июня 2012 года ответчику было направлено извещение о предоставлении в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сочи документов, послуживших основанием для назначения ей льготной пенсии, а в случае отсутствия документов, подтверждающих право на назначение пенсии по п.п.6 п.1 ст.28 Федерального Закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», погасить образовавшуюся переплату пенсии в кратчайший срок. Однако до настоящего времени ответчиком требуемые документы не представлены, образовавшаяся переплата не погашена, в связи с чем, истец и был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Дудко С.Б. на исковых требованиях настаивал, пояснив вышеизложенное, и просил признать назначенный Погосян А.А. вид льготного пенсионного обеспечения необоснованным и взыскать с нее излишне выплаченную сумму пенсии в размере 99 555,93 рубля, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 186 рублей 68 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, сведений о ее регистрации в городе Сочи не имеется, в связи с чем, судом были приняты меры по привлечению участия в деле ее представителя-адвоката, которая в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска, так как отсутствует вина ответчика в получении им излишне назначенной ей пенсии, переплата произошла не по ее вине, а в результате счетной ошибки, тем самым, отсутствуют основания к удержанию излишне выплаченных сумм пенсии.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», право на трудовую пенсию имеют застрахованные граждане Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу пункта 6 части 1 статьи 28 Федерального закона № 173 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, длительное время проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данная норма является одной из социальных гарантий лицам, работающим в местностях с тяжелыми климатическими условиями.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 декабря 2010 года в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сочи обратилась Погосян А.А. по вопросу назначения ей трудовой пенсии.
В силу пункта 6 части 1 статьи 28 Федерального закона № 173 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, длительное время проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Данная норма является одной из социальных гарантий лицам, работающим в местностях с тяжелыми климатическими условиями.
В заявлении она указала, что в соответствии с законодательством о трудовых пенсиях претендует на льготное пенсионное обеспечение, в связи с работой в районах Крайнего Севера. Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Сочи было заведено пенсионное дело №, по которому после принятия положительного решения о назначении досрочно пенсии ответчику начали выплачивать пенсию, всего было излишне выплачено ей 99 555,93 руб.
Вместе с тем, согласно протокола решения Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сочи в ходе проведения служебного расследования было установлено, что пенсионное дело Погосян А.А. в архиве действующих и снятых пенсионных дел отсутствует, документы, дающие право на пенсию по п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ответчиком не представлены.
Из представленного в материалы дела истцом расчета переплаты по личному счету ответчика усматривается, что переплата денежных средств ей составляет 99 555,93 рубля.
Судом так же установлено, что 25 июня 2012 ответчику истцом было направлено извещение о предоставлении в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сочи документов, послуживших основанием для назначения льготной пенсии, а в случае отсутствия документов, подтверждающих право на назначение пенсии по п.п.6 п.1 ст.28 Федерального Закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», погасить образовавшуюся переплату пенсии в кратчайший срок, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом в ходе рассмотрения дела из пояснений представителя истца было установлено, что согласно установленного порядка работы с гражданами, до выхода на пенсию ведется упредительная работа в клиентской службе, где проверяются документы, необходимые для назначения пенсии. Справки, подтверждающие стаж и заработную плату, которые не соответствуют установленным требованиям, проверяются специалистом по упредительной работе посредством направления запросов в организации, в соответствии с пенсионным законодательством.
Судом также установлено, что ответчик действительно обращалась в Пенсионный фонд г.Сочи.
Вместе с тем, в случае обращения граждан в Управление Пенсионного фонда в порядке упредительной работы по вопросу подготовки документов для дальнейшего обращения за назначением пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Закон) и пунктами 6 и 7 Правил обращения за пенсией..., утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года № 17/19 ПБ, подается соответствующее заявление или список от организации, в которой работает застрахованное лицо, за 2 года до возникновения права на эту пенсию; заявление о назначении пенсии может быть принято Управлением Пенсионного фонда не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных Законом. Согласно части 1 статьи 7 Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, что не может быть неизвестно ответчику.
Соблюдение порядка обращения ответчиком за назначением трудовой пенсии, предусмотренного статьей 18 Закона, является обязательным условием назначения ему пенсии. Установленный порядок назначения пенсии предполагает взаимодействие нескольких подразделений Управления, в том числе клиентской службы, группы дооформления, назначения (обработки) и контроля. Каждое из этих подразделений при этом выполняет только ему свойственные функции: проверка поданных с заявлением застрахованным лицом документов, запросы недостающих документов, производство расчетов, проверка соответствия расчетов, указанному в поданных в обоснование права документах.
Кроме того, указанный порядок предусматривает при необходимости комиссионное рассмотрение всех поданных застрахованным лицом документов.
Электронная обработка этих документов, в том числе ввод данных АРМ «Назначение и выплата пенсии», предполагает не только обязательное их наличие у ответчика на момент ввода, но и их соответствие требованиям Закона.
Суд также не может принять доводы представителя ответчика по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В ст.1109 ГК РФ указывается о том, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что указанные денежные средства в качестве пенсии в сумме 99 555,93 рубля были получены ответчиком до наступления ее права на пенсию, в нарушение статьи 7 Закона, в связи с чем, с учетом изложенных доказательств, назначение ей пенсии является незаконным и не обоснованным, а получены ею были в результате недобросовестности при отсутствии счетной ошибки со стороны сотрудников Пенсионного Фонда РФ.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не предоставляет документы, в обоснование законности и обоснованности получения ею пенсии в сумме 99 555,93 руб. Запрос истцом документов у ответчика, подтверждающих ее право на получение пенсии, в связи с не установлением при проведении инвентаризации пенсионного дела ответчика, последней не исполнен.
Вышеизложенные обстоятельства необоснованного получения денежных средств ответчиком, в совокупности свидетельствуют о недобросовестности ответчика и о необходимости возврата ею излишне полученных сумм.
В п. 1 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.
Согласно п. 2 данной статьи Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п. 1 ст. 25 данного Федерального закона, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено факт отсутствия у ответчика документов, послуживших основанием для назначения ему пенсии по п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная сумма пенсии в размере 99 555,93 рубля, в связи с отсутствием законных оснований для назначения указанного вида пенсии.
В ст.1083 ГК РФ указывается о том, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Вместе с тем, суд с учетом обстоятельств дела, учитывая материальное положение ответчика, ее возраст, не находит оснований к уменьшению размера взыскиваемых сумм
На основании ст. 88 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как усматривается из расчетной ведомости № за сентябрь 2012 г., истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3186 руб.68 коп.
С учетом принимаемого решения об удовлетворении иска, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3186 рублей 68 коп.
Таким образом, с учетом требований закона и обстоятельств, установленных в судебном заседании, полно и всесторонне проанализировав обстоятельства дела и дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом в части представления недостоверных сведений для предоставления ей права на льготное пенсионное обеспечение, вследствие чего возникла излишне выплаченная сумма пенсии. Тем самым, следует признать назначенный вид льготного пенсионного обеспечения Погосян А.А. необоснованным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца излишне выплаченная сумма пенсии в размере 99 555 руб.93 коп. и 3 186 руб.68 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а всего подлежит взысканию сумма 102 742 руб. 61 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в городе Сочи Краснодарского края к Погосян А.А. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии – удовлетворить.
Признать назначенный вид льготного пенсионного обеспечения Погосян А.А. необоснованным.
Взыскать с Погосян А.А. пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в городе Сочи Краснодарского края излишне выплаченную сумму пенсии в размере 99 555 руб.93 коп.
Взыскать с Погосян А.А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в городе Сочи Краснодарского края судебные расходы по оплате государственной пошлины 3186 руб. 68 коп.
Всего взыскать с Погосян А.А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в городе Сочи Краснодарского края излишне выплаченную сумму пенсии и судебные расходы 102 742 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.Л.Сидоров.
На момент публикации не вступило в законную силу