К делу № 2-1704/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2012 г. г.Сочи Хостинский район
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего- Бахметьева В.Н.,
при секретаре- Манкевич И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края к Гаспарян К.Е. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Гаспарян К.Е. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 111 284 (сто одиннадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рублей 54 копейки.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик обратился 30.09.2010г. к истцу с вопросом о назначении трудовой пенсии, указав в заявлении, что в соответствии с законодательством о трудовых пенсиях претендует на льготное пенсионное обеспечение, в связи с работой в районах Крайнего Севера. В связи с чем, было заведено пенсионное дело №. Согласно информации базы данных АРМ «Назначение и выплата пенсии» по состоянию на 01.01.2011г. работа в районах Крайнего Севера протекала в период с 1976г. по 1996г. Ответчику в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 173-ФЗ была назначена трудовая пенсия в размере 12 625 руб. 22 коп. Однако в ходе проведенной проверки было установлено, что признак о работе ответчика в районах Крайнего Севера в указанный период отсутствует, т.е. ответчиком были представлены недостоверные сведения для предоставления ей права на льготное пенсионное обеспечение, вследствие чего возникла излишне выплаченная сумма пенсии в размере 118 139 руб. 66 коп.
Представители истца - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края по доверенности Шульженко С.В. и Дудко С.Б. в судебном заседании уточнили ранее заявленные требования и просят суд взыскать с ответчика с учетом произведенного ими перерасчета - 111 284 (сто одиннадцать тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 54 коп., а также государственную пошлину в размере 3 562 (три тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 79 коп.
Ответчик Гаспарян К.Е. в судебное заседание явилась, относительно предъявленных к ней требований возражала, просила суд отказать в удовлетворении иска, пояснив следующее, что она подала документы на выдачу пенсии в конце сентября 2010 года. Учитывая, что у нее 40 лет трудового стажа, она посчитала, что пенсия в размере 12 000 рублей является законной. Ей была выдана пенсионная книжка. Позже ей сообщили из Пенсионного фонда, что данный размер пенсии был назначен ей по ошибке и ей положена пенсия в 8 000 рублей. Ей снова выдали пенсионную книжку. Лишь однажды она получила пенсию в размере 8 000 рублей, затем все меньше и меньше. Когда она вновь обратилась в Пенсионный фонд за разъяснением, ей сообщили, что опять произошла ошибка, и ей полагается пенсия в размере 4 700 рублей. О том, что она, якобы, при подаче документов в Пенсионный фонд предоставила справку о работе в районах Крайнего Севера, она узнала впервые из искового заявления. Ранее ей никто об этом не говорил. В трудовой книжке отсутствует запись, что она работала в районах Крайнего Севера, поэтому считает, что это ошибка специалиста, который назначил ей такую пенсию. Она юридически не грамотна в этом вопросе, она не знала, какой размер пенсии ей полагается. По смыслу ч.3 ст.1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибкой. При этом исходя из положений ч.3 ст.10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 конкретизировано применение п.3 ст.1109 ГК РФ, согласно которой выплаченная гражданину пенсия не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Спорная сумма, о взыскании которой настаивает истец, представляет собой сумму, представленную гражданину в качестве средств к существованию, при этом переплата пенсии в заявленной сумме произошла в результате несогласованных действий государственных органов и не была обусловлена недобросовестностью ответчика, что исключает ее возврат в судебном порядке.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края, ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края к Гаспарян К.Е. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п.6 ч.1 ст.28 названного Федерального закона право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, длительное время проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данная норма является одной из социальных гарантий лицам, работающим в местностях с тяжелыми климатическими условиями.
Право на досрочное пенсионное обеспечение по старости возникает у мужчин по достижении возраста 55 лет и у женщин по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии со ст.18 вышеуказанного Федерального закона назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
Из пояснения представителя истца следует, что ответчик Гаспарян К.Е. обратилась 30.09.2010г. в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края по вопросу назначения трудовой пенсии. В заявлении она указала, что в соответствии с законодательством о трудовых пенсиях претендует на льготное пенсионное обеспечение, в связи с работой в районах Крайнего Севера. Было заведено пенсионное дело № и Гаспарян К.Е. в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 ст.28 Федерального закона № 173-ФЗ была назначена трудовая пенсия в размере 12 625 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 22 коп. Согласно предоставленной в материалы дела информации базы данных АРМ «Назначение и выплата пенсии» по состоянию на 01.01.2011г. работа в районах Крайнего Севера протекала в период с 1976г. по 1996г. Однако в ходе проведенной проверки было установлено, что признак о работы Гаспарян К.Е. в районах Крайнего Севера в данный период отсутствует.
Так же согласно материалам служебной проверки, проводимой комиссионно Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Сочи установлено, что пенсионное дело Гаспарян К.Е. в архиве действующих и снятых пенсионных дел отсутствует и документы, дающие право на пенсию по пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ Гаспарян К.Е. не представлены.
Согласно расчету, размер излишне начисленной и выплаченной суммы пенсии составил 111 284 (сто одиннадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рублей 54 копейки.
В судебном заседании Гаспарян К.Е.пояснила, что она не обращалась в пенсионный фонд с заявлением о назначении льготной пенсии в связи с работой на Крайнем Севере и справок никаких по этому поводу не предоставляла. Будучи юридически не осведомленным человеком, посчитала, что ей назначена пенсия на законных основаниях, в связи с чем, просит в иске отказать, применив положения ст.1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, при этом добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Удовлетворяя исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края суд критически относится к пояснениям ответчика и возражению относительно исковых требований и считает их несостоятельными, так как Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также главы 4 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. № 17/19б, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст.19 названного Федерального закона и ст.23 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Начисление трудовой пенсии по льготным условиям Гаспарян К.Е. было произведено с 30.09.2010г., т.е. когда последней исполнилось ДД.ММ.ГГГГ год. Однако Гаспарян К.Е. указывает, что она никогда не обращалась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей пенсии по льготным условиям, т.е. по достижению возраста 50 лет, зная, что ей положена пенсия по старости в 55 лет. Таким образом, ответчик мог и должен был знать, что назначенная ей пенсия и соответствующая выплата производятся необоснованно, т.е. ранее возникшего у нее права на пенсию по старости в 55 лет, установленного частью 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а именно с 01.01.2011г.
Кроме того, согласно п.38 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края предпринимались меры по восстановлению утраченного пенсионного дела на имя Гаспарян К.Е., которая не отрицает, что неоднократно вызывалась в Хостинский отдел УПФР в г.Сочи и где ей в последствии пересчитывалась пенсионное обеспечение по причине не предоставления последней документов, обосновывающих ее право на льготную пенсию.
Данные обстоятельства никак не могут подтвердить добросовестное заблуждение Гаспарян К.Е. относительно получаемых пенсионных выплат или счетную ошибку Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края, и соответственно исключает применение положений ст.1109 ГК РФ, согласно которых не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В п. 1 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.
Согласно п. 2 данной статьи Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п. 1 ст. 25 данного Федерального закона, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, в размере 3 425 (три тысячи четыреста двадцать пять) руб. 69 копеек.
Таким образом, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеизложенные обстоятельства необоснованного получения денежных средств ответчиком, которое им не отрицается, при отсутствии у ответчика права на льготное пенсионное обеспечение и которое наступило только 01.01.2011г., в совокупности свидетельствует о недобросовестности со стороны ответчика, в связи с чем исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края к Гаспарян К.Е. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, в размере 3 425 (три тысячи четыреста двадцать пять) руб. 69 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края к Гаспарян К.Е. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии – удовлетворить.
Признать назначенный вид льготного пенсионного обеспечения Гаспарян К.Е. необоснованным.
Взыскать с Гаспарян К.Е. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края излишне выплаченную сумму пенсии в размере 111 284 (сто одиннадцать тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 54 коп.
Взыскать с Гаспарян К.Е. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 425 (три тысячи четыреста двадцать пять) руб. 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца.
Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья В.Н.Бахметьев
Решение на момент публикации не вступило в законную силу.