Дело № 2-642/2011 г.
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации13 апреля2011 года Хостинский районный суд г.Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Маслаковой О.В.
при секретаре Довлатяне Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи гражданское дело по иску Вуколова С.В. к ООО «Мега-Драйв» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Вуколов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Веста» и ООО «Веста» филиал « Южный» о внесении записи,взыскании задолжности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 06.12.2009 года по 10.03.2010 года он работал в качестве <данные изъяты> в ООО «Мега-Драйв».При заключении трудового договора <данные изъяты> ООО «Мега-Драйв» Дегтярь Г.В. обещал заработную плату 50 000 рублей, однако 29.12.2009 года оплатил только 32 000 рублей. 16.02.2010 года Дегтярь Г.В. выдал ему 16 000 рублей. Поняв, что его обманули 10.03.2010 года он прекратил работу и 11.03.2010 года уехал домой. При заключении трудового договора он написал заявление о приеме на работу,предоставил паспорт,ему был выписан пропуск в ЧОП «Олимп».
В судебном заседании представитель Вуколова С.В. Вуколова В.И. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на то,что Вуколов С.В.свои трубовые обязанности выполнял добросовестно, но при этом заработную плату не получал. В связи с этим он вынужден был прекратить деятельность и 11.03.2010 года уехать домой.Приказ о приеме Вуколова С.В. на работу и его увольнении не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, хотя Вуколов С.В. при приеме его на работу предоставил Дегтярь Г.В. трудовую книжку, задолжность по заработной плате в размере 100 000 рублей ему не выплачена не выплатили,чем ему причинен моральный вред,который он оценивает в 100 000 рублей.
Представитель ответчика Дегтярь Г.В. против иска возражал,ссылаясь на то,что никакой задолжности по заработной плате Вуколову С.В. нет, так как он после отъезда Вуколова С.В. еще дополнительно направил ему 20 000 рублей. Приказ о приеме Вуколова С.В. не издавался, так как он не предоставил сертификат <данные изъяты>. Кроме того, ООО «Мега-Драйв» не получило лицензию на производство строительных работ и он не мог принимать рабочих на строительство.
Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, находит иск Вуколова С.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
По смыслу ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работодатель обязан оформить трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Трудовые книжки ведутся на каждого работника,проработавшего свыше пяти дней(ст.66 ТК РФ).
В соответствии сост. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку о приеме на работу и об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований закона, с Вуколовым С.В. не был заключен трудовой договор,не были внесены в трудовую книжку записи о приеме и увольнении,а потому суд удовлетворяет требования Вуколова С.В.о внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, так как в соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Вуколов С.В. проработал в ООО «Мега-Драйв» 3 месяца, работа в ООО «Мега-Драйв» являлась для него основной.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и его представителя о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу именно в качестве <данные изъяты>, так как данные требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В ходе проверки, проведенной в августе 2010 года прокуратурой Хостинского района гор.Сочи было установлено,что Вуколов С.В. работал в ООО «Мега-Драйв» в качестве <данные изъяты>.
Это обстоятельство подтверждено и проверкой Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в сентябре 2010 года.
<данные изъяты> ООО «Мега-Драйв» Дегтярь Г.В. в судебном заседании заявил, что не имел право принимать рабочих строительных специальностей. Кроме того, Вуколов С.В. не предоставил ему документы об обучении строительным специальностям - <данные изъяты>.
Суду документы,подтверждающие квалификацию Вуколова С.В. как <данные изъяты> также не были предоставлены.
Заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, размер которой работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора в силу ст.140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Истец не представил суду достоверных доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы, предусмотренной трудовым договором.
Из материалов дела усматривается, что оплата труда была сдельной. В силу ст. 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.
По общему правилу оплата труда работника производится по выполняемой работе. Однако если при выполнении повременщиком работ различной сложности (квалификации) невозможно учесть рабочее время, затраченное на выполнение каждого вида работы, оплата производится по тарифной ставке, окладу, установленным для более сложной работы (работы более высокой квалификации).
Работники со сдельной оплатой труда оплачиваются в соответствии с расценками, установленными для той работы, которую они выполняют. Это правило применяется при выполнении работ, соответствующих квалификационному разряду работника либо тарифицируемых выше, чем присвоенный ему разряд. Если работник выполняет работу, тарифицируемую ниже его разряда, ему в обязательном порядке выплачивается межразрядная разница. Ее размер составляет разность между размерами тарифных ставок по разряду выполняемой работы и разряду, присвоенному работнику.
Вместе с тем, истцом не представлены тарифные ставки, сведения о выполненной работе, расчет требуемой заработной платы.
Из письма заместителя прокурора Хостинского района гор.Сочи Р. от 18.08.2010 года усматривается,что в результате прокурорской проверки заявления Вуколова С.В. установлено,что по устной договоренности между Вуколовым С.В. и ООО «Мега-Драйв» заработная плата составляла 15 000 рублей,задолжности по выплате заработной платы не установлено.Таким образом,требования истца о взыскании задолжности по заработной плате удовлетворению не подлежат.
Суд частично удовлетворяет требования Вуколова С. В. о компенсации морального вреда, так как судом было установлено, что неправомерными действиями ответчика ООО «Мега-Драйв» были нарушены права Вуколова С.В., что причинило последнему моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ООО «Мега-Драйв» и степень физических и нравственных страданий, причиненных Вуколову С.В., а также требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда, который истица просит взыскать с ООО «Мега-Драйв», суд находит необоснованно завышенным и несоразмерным причиненному ему ущербу и оценивает размер морального вреда в 10 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, заявленных Вуколовым С.В. к взысканию в сумме 4 461 рубль, суд исходит из конкретных обстоятельств, разумных пределов, объема защищаемого права. При этом сумма, составляющая затраты на проезд представителя к месту рассмотрения дела в силу ст.94 ГПК РФ судом признается необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Вуколова С.В. к ООО «Мега-Драйв» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО «Мега-Драйв» в лице <данные изъяты> Дегтярь Г.В. внести в трудовую книжку Вуколова С.В. запись о работе в качестве <данные изъяты> в ООО «Мега-Драйв» с 06 декабря 2009 года по 28 февраля 2010 года.
Взыскать с ООО «Мега - Драйв» в пользу Вуколова С.В. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей и судебные расходы в размере 2 230, 50 рублей, а всего 12 230,50 рублей.
В остальной части иска Вуколову С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.
Судья О.В. Маслакова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.