К делу № 2-757/11 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Клименко И.Г.
при секретаре Любарской Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Серебренникову О.Б. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Серебренникову О.Б. об освобождении земельного участка,
В обоснование своих требований представитель истца указал, что главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района г. Сочи было проведено обследование земельного участка по адресу г. Сочи Хостинский район, <адрес>. В результате чего установлено, что ответчик Серебренников О.Б.занимает, не имея на то законных оснований, земельный участок, путем размещения на указанном участке сооружения в виде металлической конструкции, используемой им в качестве гаража. Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района г. Сочи указанное сооружение не является капитальным строением. Вместе с тем, нахождение данного объекта на земельном участке нарушает облик города Сочи, как горноклиматического курорта и нарушает единый облик города Сочи. В связи с чем, на основании ст.ст.72,76 Земельного Кодекса ответчик должен освободить самовольно занимаемый им земельный участок путем демонтажа павильона. Предложения администрации района от 9 марта 2010 года об освобождении земельного участка Серебренников О.Б. проигнорировал.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, и пояснил выше изложенное.
Ответчик Серебренников О.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, а потому, суд признает неявку ответчика неуважительной и приходит к выводу о необходимости рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования администрации города Сочи законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии с требованиями ст.ст.51 и 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года №698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года №120.
Кроме этого, согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с требованиями ст.25 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос/полную разборку/самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Тем самым, лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, действительно в ходе осуществления муниципального земельного контроля главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района г. Сочи было проведено обследование земельного участка по адресу г. Сочи Хостинский район, <адрес>. В результате чего установлено, что ответчик Серебренников О.Б.занимает, не имея на то законных оснований, земельный участок, путем размещения на указанном участке сооружения в виде металлической конструкции, используемой им в качестве гаража. Данный факт подтверждается заключением № (л.д. 6), фотоматериалами составленными в ходе обследования отдельно стоящих гаражей в районе дома № составленным главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района г. Сочи (л.д. 8).
Сам ответчик не отрицая выше изложенного, направил главе администрации Хостинского района г. Сочи заявление, где и пояснил, что разрешительных и правоустанавливающих документов на размещение гаража у него нет (л.д. 19).
В соответствии с Федеральным Законом от 1 декабря 2007 года №310-ФЗ «Об организации и о проведении ХХ1 олимпийских зимних игр и Х1 паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города-курорта Сочи к единому архитектурному облику.
Согласно п.26 ст.8 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, принятого решением Городского собрания Сочи от 29 июля 2010 года №92 к компетенции органов местного самоуправления относится утверждение генеральных планов города Сочи, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города Сочи документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Сочи, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в пределах границ города Сочи для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель города Сочи.
В соответствии со ст.11 Земельного Кодекса РФ разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно ст.72 Земельного Кодекса РФ контроль за использование земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии с требованиями ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.п.2 и 3 ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.
9 марта 2011 года администрацией Хостинского района города Сочи направлялось ответчику предложение добровольно демонтировать объекты и привести земельный участок в пригодное состояние, однако на данное предложение ответчик не ответил, добровольно строения не демонтировал.
Таким образом, исковые требования администрации города Сочи являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации города Сочи к Серебренникову О.Б. об освобождении земельного участка - удовлетворить.
Обязать Серебренникова О.Б. освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа за свой счет и своими силами сооружения в виде металлической конструкции, используемой в качестве гаража, размещенного в Хостинском районе г. Сочи по <адрес>, и привести указанный земельный участок к пригодное для использования состояние.
Решение в 10 дней, с момента получения полного текста мотивированного решения суда (то есть 22 апреля 2011 года) может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий судья: И.Г. Клименко
На момент публикации решение не вступило в законную силу.