РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года №2-749/2011
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
с участием прокурора
адвоката
при секретаре РОЩУПКИНОЙ А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Г.И. к Воронов В.В. о признании права собственности на подсобные помещения,
УСТАНОВИЛ:
Воронова Г.И. обратилась в суд с иском к Воронов В.В. о признании права собственности на подсобные помещения.
При этом в обоснование своих требований истец указала, что ранее, решением Хостинского районного суда города Сочи от 4 сентября 1984 года между нею и ответчиком по делу произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе и жилого дома номер №, расположенного по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
Как указывает истец, произведен раздел указанного домовладения в натуре, при чем за ней признано право собственности на отдельные помещения, имеющие свою нумерацию, за ответчиком - другие, под своей нумерацией. Однако, как указывает далее истец, выделив ей половину дома в натуре, решением суда допущена неточность, которая повлекла то, что два подсобных помещения, имеющиеся незначительную площадь: а именно котельная и лестница, имеющие номера 13 и 15, фактически выделены в собственность ей, но не указаны в решении суда. Данное обстоятельство препятствует ей в осуществлении регистрации права собственности на свою долю, в которую входят, в том числе, и эти два помещения.
В связи с указанными обстоятельствами истец и обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в силу того, что прежнее дело уже уничтожено за давностью лет, она лишена возможности просить суд либо о разъяснении того решения суда, либо о принятии по делу дополнительного решения.
В судебном заседании истец свои требования поддержала, указав. что спора с бывшим супругом относительно данных помещений никогда не имелось и не имеется. Их доли совершенно изолированы друг от друга и указанные два помещения расположены в ее доле дома.
Ответчик Воронов В.В. иск признал в полном объеме, указав, что он не оспаривает права истицы на указанные два подсобных помещения.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.
На л.д. 9 имеется вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда города Сочи от 4 сентября 1984 года. При этом при разрешении гражданского дела, по которому принято названное решение суда, участвовали те же лица, что и в настоящем деле.
Таким образом, исходя из правил освобождения при доказывания, указанных выше, следует, что домовладение номер № по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи, являлось общей собственностью настоящих сторон по делу, бывших супругов. Данным решением суда произведен раздел указанного жилого дома, при этом каждому из бывших супругов в собственность, в счет определенной идеальной доли, выделены конкретные жилые и нежилые (подсобные) помещения.
При этом истец, предъявив настоящий иск, указывает, что фактически, согласно заключения эксперта, ей также в счет ее доли выделены подсобные помещения за номерами 13 (котельная) и 15 (лестничная клетка). Этими помещениями она и пользуется с момента принятия указанного решения суда.
При этом в настоящем судебном заседании ответчик по делу иск признал в полном объеме. указав при этом, что, действительно, названные два подсобных помещения, фактически указанным решением суда выделены в собственность истцу по делу, его бывшей супруге.
Таким образом, ответчик иск признал.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
При этом настоящий суд не усматривает оснований, по которым признание ответчиком иска могло быть не принято судом.
Из совокупности представленных доказательств: объяснений сторон по делу, которые в соответствии со ст. 68 т ГПК РФ являются самостоятельным доказательством при разрешении гражданско-правовых споров, а также сведений, имеющихся в названном судебном решении (л.д.9), сведениях, которые имеются в кадастровом и технических паспортах жилого дома ( л.д.21 и 10), а также сведениях в исторической справке органа по технической инвентаризации ( л.д. 6) следует, что фактически названных два помещения под номерами 1 3 и 15 в течение 17 лет находятся в правомерной собственности истца. Спора с другим собственником доли данного жилого дома не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ и ст.ст. 56, 68, 173 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
За Воронова Г.И. признать право собственности на подсобные помещения номер 13 ( котельная), площадью 1,7 кв.метра, и номер 15 - (лестничную клетку), площадью 6.3 кв.метра, - домовладения номер № по улице <адрес> Хостинского района города Сочи.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.