Дело № 2-614/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Литвин О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцубей В.Т. к государственному учреждению Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района 265 КЭУ ГлавКЭУ МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Куцубей В.Т. обратился в суд с иском к государственному учреждению Хостинская квартирно - эксплуатационная часть района 265 КЭУ ГлавКЭУ МО РФ ( далее по тексту Хостинская КЭЧ 265) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в котором истец просил суд признать за ним и его семьей право собственности, в порядке приватизации, на квартиру <адрес>, Хостинского района г.Сочи.
В последствии он уточнил заявленные требования и в настоящее время он просит суд признать право собственности на указанную квартиру за ним и его <данные изъяты> К в равных долях по 1/2 доле, а также обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи зарегистрировать за Куцубей В.Т. и К на праве общей долевой собственности по 1/2 доли указанную квартиру.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что он и члены его семьи зарегистрированы и проживают в выше указанной квартире, балансодержателем квартиры является Хостинская КЭЧ 265. Истец указывает, что в соответствии со списком распределения жилого помещения, договором социального найма на жилое помещение он и члены его семьи, проживают в указанной квартире. Распределение квартиры производилось ему в войсковой части по его месту службы как военнослужащему уволенному в запас, а в Хостинской КЭЧ района был оформлен договор социального жилищного найма. Истец указывает, что в соответствии с законом о приватизации жилья и закона о статусе военнослужащих он и члены его семьи имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Истец указывает, что свое право на приватизацию жилого помещения, занимаемого ими, они не могут реализовать поскольку они обращались к руководству ГУ Хостинской КЭЧ района с просьбой о приватизации занимаемого ими жилого помещения, однако указанный ответчик отказывается заключить с ним договор приватизации этого жилого помещения мотивируя это тем, что отсутствуют документы подтверждающие государственную регистрацию права оперативного управления и право федеральной собственности на это жилое помещение по неизвестной истцу причине. Ему объяснено, что право на нее не может быть зарегистрировано, так как отсутствует распоряжение федерального органа РФ и акт приема в оперативное управление. До получения указанных документов заключение договоров приватизации приостановлено. Истец указывает, что на его обращение в департамент имущественных отношений г.Сочи им был получен ответ о том, что дом не значится в реестре муниципальной собственности, следовательно муниципалитет не правомочен передавать ему по договору приватизации занимаемое им и его семьей жилое помещение. На обращение в Росимущество по Краснодарскому краю им был получен ответ о том, что занимаемая ими квартира в реестре федеральной собственности учтена и передана в оперативное управление Хостинской КЭЧ района. Полномочиями по передачи квартир по договорам приватизации Росимущество не обладает. Получив такие ответы, как указывает истец, он обратился в суд с выше указанным иском и требованиями, считая свои права нарушенными, за защитой нарушенных прав. Он указывает, что он и члены его семьи не числятся собственниками недвижимого имущества в г.Сочи и не участвовали в приватизации. Исходя из изложенного и на основании Закона РФ «О приватизации жилья в РФ», истец просит удовлетворить заявленные им требования.
Истец Куцубей В.Т., действуя от своего имени, а также как законный представитель <данные изъяты> К, явившись в судебное заседание, поддержал и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, при этом он сослался в обосновании своих требований на выше указанное, а также пояснил, что до настоящего времени он и его семья проживают в спорной квартире, используя ее по договору социального найма.
Представитель ответчика Хостинской КЭЧ 265 Лопатинский Д.Д., явившись в судебное заседание, иск признал, предложил суду его удовлетворить, в обосновании этого сослался на доводы изложенные в письменном пояснении стороны ответчика по иску в котором ответчик пояснил, что в соответствии с договорами долевого участия в строительстве многоквартирного жилого 84 квартирного дома, расположенного по адресу г.Сочи, ул.<адрес> заключенных между ЗАО «КУбанькапстрой», Управлением контрактного строительства и инвестиций МО РФ, выступающего в качестве государственного заказчика МО РФ, ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста», в федеральную собственность РФ были переданы 51 квартира в указанном жилом доме для заселения военнослужащими МО РФ, как проходящими службу, так и уволенными в запас, согласно списков распределения жилых помещений. Оплата долевого участия по договорам долевого строительства производилась из бюджета РФ по смете МО РФ через Управление контрактного строительства и инвестиций МО РФ и была полностью произведена. В соответствии с указаниями Зам.руководителя Росимущества РФ № № от 25.06.2008 г. квартиры учтены в реестре государственной собственности РФ, в реестре собственности МО РФ и переданы в оперативное управление ГУ «Хостинская КЭЧ района». Пообъектная регистрация квартир после ввода жилого дома в эксплуатацию никем не производилась. В настоящее время квартиры учтены в реестре федеральной собственности РФ и находятся на балансе Хостинской КЭЧ района, о чем свидетельствуют выписки из реестра, однако невыполнение требований ГК РФ препятствует регистрации права оперативного управления. В соответствии с ГК РФ определен порядок возникновения права государственной собственности РФ и основания возникновения права оперативного управления государственным имуществом РФ. В соответствии со ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закрепление имущества, возникает с момента передачи имущества. При обращении ГУ «Хостинская КЭЧ района» в ФСГРКиК зарегистрировать право оперативного управления на квартиры в выше указанном доме был получен отказ по причине отсутствия правоустанавливающих документов, что препятствует регистрации права собственности РФ и регистрации права оперативного управления за Хостинской КЭЧ района, а также препятствует регистрации права собственности гражданами квартир по договорам приватизации. В целом поэтому ответчик считает исковые требования подлежат удовлетворению.
Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественных отношений МО РФ, Хостинский отдел по г.Сочи управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( далее по тексту Росреестр), надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, что суд установил из расписок о вручении судебных повесток ( л.д.46,47). Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся в судебное заседание указанных лиц.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суду не представлено доказательств того, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком может быть принято судом.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд установил, что истец и члены его семьи, а именно Куцубей В.Т., его супруга С., их <данные изъяты> К, родившийся ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17), являются <данные изъяты> и проживают по адресу : г.Сочи ул.<адрес>, зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается также выпиской из лицевого счета жилого помещения государственного жилищного фонда № от 29.01.2011 г. ( л.д.15), при этом занимают указанное жилое помещение, являющееся изолированным жилым помещением, находящимся в федеральной собственности, по договору социального найма жилого помещения № 197 от 29.01.2009 г. ( л.д.9), который заключен Хостинской КЭЧ как наймодателем с нанимателями указанными гражданами, а также в состав семьи этой также включена по договору и мать Куцубей В.М..
Из представленного суду технического паспорта от 24.12.2010 г. выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Сочи ( л.д.12-14) суд установил, что выше указанная квартира, в которой проживают истец и члены его семьи, является жилым помещением и находится в многоквартирном доме, она имеет присвоенный ей инвентарный номер №, площадь квартиры составляет 89,9 кв.м.
Из представленной суду справки № от 30.12.2010 г. ( л.д.10), выданной ГУП КК «Крайтехинвентаризация» филиал по г.Сочи суд установил, что указанная выше четырех комнатная квартира, жилое помещение, по данным технического учета принадлежит Хостинской КЭЧ 265 и находится в федеральной собственности.
В совокупности суд установил, что выше указанная спорная квартира, являющаяся жилым помещением, внесена в реестр федерального имущества, правообладателем ее является Хостинская КЭЧ 265, основанием возникновения права оперативного управления выше указанного лица на эту квартиру является акт приема-передачи квартир от 16.12.2004 г., акт приема-передачи объекта основных средств № от 07.11.2008 г.( л.д.52-54) и распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.06.2008 г. ( л.д.58).
Спорное жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, который принят в эксплуатацию ( л.д.20), ему органом местного самоуправления присвоен выше указанный почтовый адрес ( л.д.21), фактически этот жилой дом и спорное жилое помещение используются как жилое помещение в него осуществляется регистрация проживающих в этих помещениях лиц по месту жительства, что подтверждается копией поквартирной карточки ( л.д.22) и копиями паспортов выше указанных лиц ( л.д.16,18).
Из представленных суду документов, в том числе списка распределения жилых помещений ( л.д.7-8) суд установил, что Куцубей В.Т. являлся военнослужащим в воинском звании полковник, проходил военную службу, ему, как военнослужащему предоставлялось выше указанное жилое помещение для постоянного проживания его и членов его семьи.
Из представленной суду справки № от 15.01.2011 г. ГУП КК «Крайтехинвентаризация» филиал по г.Сочи ( л.д.11) суд установил, что Куцубей В.Т. и К ранее не реализовывали ранее право на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений и собственниками домовладений и квартир в г.Сочи не числятся.
Из копии удостоверенного нотариусом г.Ивделя Свердловской области М от 14.08.2010 г. согласия Ку. ( л.д.23) суд установил, что она отказалась от приватизации выше указанного спорного жилого помещения и не возражает, чтобы указанное жилое помещение было приватизировано в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому на имя <данные изъяты> Куцубей В.Т. и <данные изъяты> - К ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии удостоверенного нотариусом г.Ульяновска А согласия от 15.07.2010 г. ( л.д.24) суд установил, что С. дала свое согласие на приватизацию выше указанного спорного жилого помещения на имя Куцубей В.Т. и К и она же заявила о своем личном отказе от права на приватизацию указанного жилого помещения.
Из копии заявления Куцубей В.Т. в ГУ Хостинскую КЭЧ района ( л.д.25) суд установил, что наниматель спорного жилого помещения 18.03.2011 г., обращался к управомоченной организации у которой спорное жилое помещение находится в оперативном управлении, с просьбой передать ему и членам его семьи в общую долевую собственность выше указанную спорную квартиру.
Из представленной суду копии ответа на указанное заявление от ГУ Хостинской КЭЧ района ( л.д.51) от 18.03.2011 г., суд установил, что указанное лицо отказало в удовлетворение требования Куцубей В.Т. о передаче ему и членам его семьи, занимаемого ими по договору социального найма, жилого помещения в собственность в порядке приватизации жилья, сославшись на то, что правоустанавливающие документа на занимаемые квартиры в Хостинской КЭЧ отсутствуют.
В положении «О государственном учреждении «Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района 265 Квартино-эксплуатационного управления Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации» в п.2 указывается, что Хостинская КЭЧ 265 является юридическим лицом, региональным органом военного управления, предназначено для квартирно-эксплуатационного обеспечения, восковых частей и организаций министерства обороны РФ, дислоцирующихся в административных границах Краснодарского края и состоящих у ней на квартирном довольствии, а также для осуществления правомочий собственника недвижимого имущества закрепленного за ней на праве оперативного управления.
Из представленной копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 03.08.2009 г. ( л.д.60) суд установил, что Хостинская КЭЧ 265 зарегистрирована в государственном реестре и является юридическим лицом, а следовательно вправе совершать юридически значимые действия.
В совокупности из выше изложенного суд приходит к выводу, что заключен договор социального найма жилого помещения наймодателем Хостинской КЭЧ 265, действующей от имени собственника МО РФ в рамках предоставленных ему полномочий собственником указанного федерального имущества, которое внесено в реестр объектов федеральной собственности и числится за правообладатем Хостинской КЭЧ 265, как переданной ей по акту приема-передачи в оперативное управление. При этом из факта регистрации истца и членов его семьи по месту жительства в указанном жилом помещении по договору социального найма суд приходит к выводу, что заключенный договор социального найма жилого помещения принят в качестве законного и действующего, порождающего установленные в нем в силу закона, правовые последствия в том числе для граждан, которым предоставлено на законных основаниях право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. После заключения указанного договора эти граждане, которые ранее не использовали принадлежащее им в силу Конституции РФ и закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение занимаемого ими на условиях договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда в собственность, вправе заключить с выше указанным государственным учреждением, действующим как представитель собственника указанного жилого помещения, соответствующий договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, однако без законных к тому оснований такой договор о бесплатной передаче в собственность членов семьи нанимателей указанного жилого помещения, управомоченным на это лицо м, то есть Хостинской КЭЧ 265 не заключен, в требовании о приватизации указанного жилого помещения истцу ответчиком во внесудебном порядке отказано. Из выше изложенного суд также приходит к выводу, что реализовать право на приобретение спорной квартиры в собственность во внесудебном порядке истец и проживающий вместе с ним несовершеннолетний его ребенок не могут, поскольку выявились обстоятельства технического характера, не связанные с возможными действиями самих граждан, которые желают приобрести право на указанное жилое помещение в силу выше предусмотренного законом договора, а связанные с необходимостью совершения формальных регистрационных действий другими лицами представляющих интересы собственника, то есть МО РФ по государственной регистрации права оперативного управления, когда не оспаривается факт издания распоряжения собственником о наделении Хостинской КЭЧ 265 таким правом в отношении спорного объекта недвижимости.
Суд принимает во внимание выше указанные обстоятельства, а также исходит из того, что в соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в государственную собственность, оперативное управление управомоченного собственником лица, действующего от его имени, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в государственную собственность или оперативное управление управомоченного собственником лица, действующего от его имени в отношении этого имущества, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Суд приходит к выводу, что защита нарушенного права истца и его несовершеннолетнего ребенка на реализацию ими их права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения невозможна во внесудебном порядке, исходя из тех реальных действий, которые могут зависеть и совершаться только по воле самих истца и его несовершеннолетнего сына, а не других лиц и органов власти, поэтому их права могут быть защищены в судебном порядке путем признания за ними права собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации жилья на основании судебного решения, что предусматривается ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданского права.
Исходя из выше изложенного в совокупности, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд признает право общей долевой собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, на квартиру <адрес>, Хостинского района г.Сочи, по 1/2 доли за Куцубей В.Т. и К.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Принять признание ответчиком государственным учреждением Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района 265 КЭУ ГлавКЭУ МО РФ иска Куцубей В.Т. к государственному учреждению Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района 265 КЭУ ГлавКЭУ МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Иск Куцубей В.Т. к государственному учреждению Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района 265 КЭУ ГлавКЭУ МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, на квартиру <адрес>, Хостинского района г.Сочи, по 1/2 доли за Куцубей В.Т. и К.
Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи зарегистрировать за Куцубей В.Т. и К на праве общей долевой собственности по 1/2 доли квартиру <адрес>, Хостинского района г.Сочи.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда, то есть после 26.04.2011 г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение не вступило в законную силу