К делу № 2-706/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Город Сочи 27 апреля 2011 года
Хостинский районный суд города Сочи в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мамедова Р.Р. к Постаноговой Л.Г. об обращении взыскания на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Хостинским районным судом города Сочи рассматривается гражданское дело по исковому заявлению Мамедова Р.Р. к Постаноговой Л.Г. об обращении взыскания на земельный участок.
Истцом по данному делу является Мамедов Р.Р.
Однако в судебное заседание 20 апреля 2009 года истец и его представитель по доверенности не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания судом, о чем судом была получена расписка, в связи с чем рассмотрение дела было перенесено и судебное заседание было назначено на 27 апреля 2011 года, о чем представитель истца была уведомлена повесткой.
Суд считает, что исковое заявление Мамедова Р.Р. к Постаноговой Л.Г. об обращении взыскания на земельный участок подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Мамедова Р.Р. к Постаноговой Л.Г. об обращении взыскания на земельный участок истец и его представитель дважды не явились в судебные заседания 20 и 27 апреля 2011 года, не просит о разбирательстве дела в их отсутствие, были уведомлены о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Постаногова Л.Г.не настаивает на рассмотрении дела по существу, пояснив, что она согласна с тем, чтобы суд оставил иск без рассмотрения.
Тем самым, данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности оставления искового заявления без рассмотрения, учитывая при этом, что истец и его представитель по неуважительным причинам не явились в судебные заседания, не предоставили доказательства уважительности неявки в суд, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчица не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь абз.8 ст.222,ст.223,ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Мамедова Р.Р. к Постаноговой Л.Г. об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения в связи с тем, что истец и его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчица не требует рассмотрения дела по существу.
Разъяснить сторонам о том, что на основании ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны своим определением отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения заявления, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Такое определение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции частной жалобой.
Настоящее определение в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 в части оставления иска без рассмотрения обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, так как согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений, возможность же обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Судья В.Сидоров.
На момент публикации не вступило в законную силу.