ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года г.Сочи
Судья Хостинского районного суда Краснодарского края Язвенко В.М.
при секретаре Арефьевой А.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сочи к Вартеванян А.Б. о сносе самовольного строения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Сочи обратились в суд с иском к Вартеванян А.Б. о сносе самовольного строения.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство, в котором просит оставить данное исковое заявлении без рассмотрения поскольку истцом не соблюден обязательный для данной категории дел досудебный прядок урегулирования спора, поскольку Вартеванян А.Б. не направлялось каких-либо претензий с просьбой снести самовольно возведенное строение.
Представитель администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, так же не ходатайствовал об отложении судебного заседания, при таких обстоятельствах суд признает причины неявки представителя истца неуважительными, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает дело подлежащим рассмотрению в отсутствии не явившегося представителя администрации г. Сочи.
Согласно ч. 2 п. 7 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
Согласно абз. 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
С учетом изложенного, поскольку суду не представлено доказательств подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд вновь с заявлением в общем порядке, после соблюдения досудебного порядка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление администрации г. Сочи к Вартеванян А.Б. о сносе самовольного строения - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с подобным заявлением в общем порядке, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: В. М. Язвенко
Определение на момент публикации не вступило в законную силу