Решение по иску Сивкова А.В. к Петрову К.А. о взыскании денежного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.



Дело №2-530/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
Председательствующего, судьи Клименко И.Г.

С участие адвоката Ступака М.С.,

при секретаре Любарской Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивкова А.В. к Петрову К.А. о взыскании денежного долга и процентов за пользование денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Сивков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Петрову К.А. о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 84330 рублей, в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами - за период с 01 апреля 2006г по 14 апреля 2011г. -43388,63 рублей, сумму, а так же взыскать денежную сумму за оплату государственной пошлины в размере 3844 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг 496,81 рублей, всего взыскать -132059,44 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что в 2006 году он в долг ответчику Петрову К.А. передал денежные средства в сумме равной три тысячи долларов США на срок три месяца. Однако в оговоренный срок 01.07.2006г ответчик заемные средства не возвратил, на звонки не отвечал, мер к возврату денежных средств не предпринял. 02.08.2007 г. ответчиком была написана соответствующая расписка о получении денежных средств с обязательством погасить долг в срок до 01.09.2007 г., но до настоящего времени долг ответчиком так и не возвращен.

В судебном заседании истец Сивков А.В. на иске настаивал и просил удовлетворить в полном

объеме.

Ответчик Петров К.А. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Петрова К.А. -адвокат Ступак М.С., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с невозможностью установления места нахождения ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения настоящего иска, полагая, что необходимо установить местонахождение ответчика и уведомить его о предъявленном иске.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит, что исковые требования Сивкова А.В. подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В материалах настоящего дела на л.д. 6 имеется копия расписки от 02 августа 2007г.. в которой указано, что в марте 2Q06 года ответчик Петров К.А. занял у истца Сивкова А.В. денежные средства в сумме три тысячи долларов США, и обязуется возвратить долг в течение трех месяцев.

Как указывает истец, обязательства по данной расписке до настоящего времени Петровым К.А. не выполнены.

На основании ст. 809 ГК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в марте 2006 года ответчика Петров К.А. получил от истца Сивкова А.В. денежные средства в сумме три тысячи долларов США со сроком их возврата через три месяца, о чем написал письменную расписку, которая в соответствии с требованиями ГК РФ является письменным договором, подтверждающим заключение сторонами договора займа.

В установленный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, тем самым неправомерно пользуется чужими денежными средствами. До настоящего времени договор займа сторонами и заинтересованными лицами не оспорен и не признан недействительным.

В ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются.

Тем самым, суд считает, что ответчик, получив от истца сумму денег в долг по договору займа и заключив с ним письменный договор займа, необоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнение взятых на себя по договору обязательств по возврату долга.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа три тысячи долларов США, по курсу ЦБ РФ на 14.04.2011г. (28,11 рублей за 1 доллар США) - 84330 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43388 рублей 53 коп. (л.д. 52-53), кроме этого, в силу требований ст.ст.98 и 100 ГК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3844 рублей (л.д. 4), и почтовые расходы 496 рублей 81 коп. (л.д. 51), а всего должно быть взыскано 132059 рублей 81 коп.

При этом суд не находит оснований к снижению размера сумм, взыскиваемых с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сивкова А.В. к Петрову К.А. о взыскании денежного долга и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать в пользу Сивкова А.В. с Петрова К.А. долг в сумме 84 330 (восемьдесят четыре тысячи триста тридцать) рублей., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 43388 (сорок три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 63 копейки.

Взыскать в пользу истца Сивкова А.В. с Петрова К.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3844 (три тысячи сорок четыре) рубля и почтовые расходы - 496 (четыреста девяносто шесть) рублей 81 копейка.

Всего взыскать в пользу истца Сивкова А.В. с Петрова К.А. 132059 (сто тридцать две тысячи пятьдесят девять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд города Сочи в течении 10 дней.

Судья подпись И.Г. Клименко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу