РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года №2-870/2011
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
с участием прокурора
адвоката
при секретаре РОЩУПКИНОЙ А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарасевич В.П. об оспаривании действий должностных лиц.,
УСТАНОВИЛ:
Тарасевич В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Хостинского отдела Федеральной государственной службы по регистрации прав, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( далее - регистрационное учреждение), действий администрации района, заявив также ряд требований искового характера.
В обоснование своего требования при этом Тарасевич В.П. указал, что ему на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 750 кв.метров, расположенный в садоводческом товариществе БФО «Мацеста-3», при этом его право подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с действующим законодательством, предусматривающим возможность регистрации права собственности на земельные участки в упрощенном порядке, он с соответствующим заявлением о регистрации за ним права собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, он обратился в регистрационное учреждение.
Однако решением должностного лица указанного учреждения 18 апреля 2011 года ему отказано в регистрации права.
Полагая действия учреждения незаконными, Тарасевич В.П. обратился в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении требования, указав, что он имеет право на получение в собственность этого земельного участка, однако регистрационное учреждение незаконно не оформляет его право на него.
Представитель учреждения по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Хостинскому району города Сочи, будучи надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, не явившись, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, но просил суд о разрешении спора в их отсутствие.
Суд, выслушав заявителя по делу, исследовав представленные письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
На л.д. 10 имеется сообщение государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Таким образом само по себе обращение в суд Тарасевич В.П. является законным, поскольку он не согласен с мотивами отказа.
Однако оснований к удовлетворению заявленного требования по существу не имеется, поскольку суд пришел к выводу, что государственным регистратором обоснованно отказано в регистрации возникновения у него права собственности на испрашиваемый земельный участок.
Пункт 1 ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», содержит в себе перечень документов, которые являются основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, в том числе и для регистрации возникновения права собственности, как в данном конкретном случае.
Из содержания решения регистрационной службы об отказе в осуществлении регистрации возникновения права собственности у Тарасевич В.П., следует, что ранее данной службой было принято решение о приостановлении осуществления регистрации прав, а уже затем, когда заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием приостановления, ему отказано в регистрации этих прав (л.д.10).
Таким образом, настоящий суд должен проверить законность осуществления приостановления регистрации права заявителя на испрашиваемый им объект недвижимости.
Статья 19 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым государственная регистрации прав может быть приостановлена.
Одним из таких оснований является то обстоятельство, что у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав.
Как следует из представленных доказательств, письменного сообщения регистратора, имеющегося в решении об отказе в регистрации права заявителя на земельный участок, именно по данному основанию и была приостановлена регистрация прав на земельный участок.
При этом настоящим судом тщательно исследованы документы, которые были представлены заявителем для регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок.
В ходе их исследования суд пришел к выводу, что государственным регистратором обоснованно приостановлено, а затем и отказано в государственной регистрации возникновения права собственности заявителя на указанный объект недвижимости.
Так заявитель представил государственному регистратору, равно как и суду, документ, подтверждающий право пожизненного наследуемого владения на земельный участок - это свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения.
Однако визуально указанный документ имеет существенные погрешности, которые обоснованно вызвали сомнения у регистратора в его подлинности, а следовательно, в наличии оснований для регистрации права. При этом из подлинника указанного документа следует, что текст свидетельства выполнен тремя различными ручками, что усматривается даже при элементарном исследовании данного документа. Более того, подпись Главы администрации Хостинского района города Сочи <данные изъяты>. явно и очевидно выполнена не им, а иным лицом. Настоящий суд, а также государственный регистратор, в силу своих обязанностей по работе, систематически имеющие документы за данной подписью, вправе сделать такой вывод из элементарного визуального осмотра данной подписи, без назначения по делу почерковедческой экспертизы.
Более того, для разрешения настоящего дела, был направлен запрос о подтверждении выдачи указанного документа настоящему заявителю по делу. Однако из данного официального сообщения следует, что сведений о дате выдачи данного документа и именно за таким номером (149) не имеется.
При этом пункт 1 ст. 19 названного Федерального Закона обязывает государственного регистратора принять необходимые меры по получению дополнительных сведений к подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.
Как следует из содержания решения об отказе в государственной регистрации, регистратор добросовестно выполнила данное требование закона, запросив дополнительные сведения о выдаче указанного документа заявителю по делу. При этом, как следует из сообщения регистратора об отказе в осуществлении регистрации, регистратору также был дан отрицательный ответ о наличии сведений о выдаче свидетельства настоящему заявителю
Пункт 2 ст. 19 Федерального Закона предусматривает, что, если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации права и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
Таким образом, государственный регистратор, неукоснительно соблюдая данное требование закона, обоснованно отказал Тарасевич В.П. в государственной регистрации его прав на земельный участок.
Вместе с тем, отказывая Тарасевич В.П. в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностных лиц, настоящий суд разъясняет ему, что он вправе обратиться с заявлением в орган муниципальной власти о предоставлении в собственность земельного участка, предоставленного ему ранее на праве пожизненного наследуемого владения. В случае отказа органа муниципальной власти в положительном разрешении этого заявления, и, будучи не согласен с ним, Тарасевич В.П. вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, и при этом не лишен возможности заявить одновременно требование искового характера: о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Тарасевич В.П. в удовлетворении заявления об оспаривании действий государственного регистратора Управления федеральной государственной службы по регистрации прав, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи, Хостинский отдел, - отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.