К делу № 2-1609/2012 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2012 года. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
прокуроров : помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Бобырева Р.И. и заместителя прокурора Хостинского района г.Сочи Рассохина Д.А.,
при секретаре Талалай З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хостинского района города Сочи, заявленного в интересах граждан, пострадавших в результате оползневых процессов на территории садового товарищества "Радуга" в районе улицы Армянской, переулка Черешневого, переулка Комбнатовского села Барановка Хостинского внутригородского района города Сочи в январе 2012 года, к администрации Хостинского района города Сочи о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хостинского района города Сочи обратился в суд с иском, заявленным в интересах граждан, пострадавших в результате оползневых процессов на территории садового товарищества "Радуга" в районе улицы Армянской, переулка Черешневого, переулка Комбнатовского села Барановка Хостинского внутригородского района города Сочи в январе 2012 года, к администрации Хостинского района города Сочи о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий. В иске прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации Хостинского района г.Сочи по неисполнению возложенных на нее обязанностей постановлением администрации города Сочи № от 28.03.2012 г. "О мерах социальной поддержки граждан, пострадавших в результате схода оползня на территории садового товарищества "Радуга" в районе улицы Армянской, переулка Черешневого, переулка Комбинатовского села Барановка Хостинского внутригородского района города Сочи в январе 2012 года", а также просит обязать администрацию Хостинского района г.Сочи в разумный срок исполнить возложенные на нее обязанности постановлением администрации города Сочи № от 28.03.2012 г. "О мерах социальной поддержки граждан, пострадавших в результате схода оползня на территории садового товарищества "Радуга" в районе улицы Армянской, переулка Черешневого, переулка Комбинатовского села Барановка Хостинского внутригородского района города Сочи в январе 2012 года".
В обосновании заявленных требований прокурор указывает, что прокуратурой Хостинского района г. Сочи по поручению прокуратуры Сочи проведена проверка доводов обращения К. по вопросам получения социальной поддержки и переселения граждан, домовладения которых )страдали в результате схода оползня на территории СТ «Радуга», в районе улицы Армянской, переулка Черешневого, переулка Комбинатовского села Барановка Хостинского внутригородского района города Сочи в январе 2012 года. Согласно протокола совещания при первом заместителе главы г. Сочи Ф. от 13.01.2012 по вопросам критической ситуации, связанной с тивизацией оползня в Хостинском районе г. Сочи, в районе северного склона Барановского кладбища, вблизи часовни, СНТ «Русская Мамайка», в результате оползня снесены водоводы диаметром 100 мм и длиной по 80 м, оползень годится в активном состоянии, происходит постоянный порыв водовода на ином участке, отвал грунта угрожает СНТ «Русская Мамайка», домам №. В соответствии с протоколом комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Хостинского района г. Сочи № 2 от 24.01.2012 на основании ст.ст.24, 25 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением жительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794, введен режим чрезвычайной ситуации на территории садоводческого общества СНТ «Русская Мамайка». 18.04.2012 прокуратурой района с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведено обследование земельного участка площадью 933983 кв.м (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером №, расположенного: г. Сочи, между с. Русская Мамайка, с. Барановка, участок №. Указанный земельный участок находится в собственности Краснодарского края, решение об отводе данного земельного участка в пользование каким-либо гражданам, юридическим лицам Департаментом имущественных отношений Краснодарского края не принималось. Осмотром участка были выявлены места размещения отвалов грунта, строительного мусора и твердых бытовых отходов, осуществляемого в нарушение требований ст.ст. 10, 14 Федерального закона от 06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст. 34, 37, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». На момент обследования отвал грунта не производился. Кроме того, установлено, что результате бесконтрольного отвала грунта, усилившего давление на почву, на данном земельном участке, а также по причине проливных дождей произошли подвижки грунта в виде оползня, сошедшего вдоль русла существующего ручья района села Русская Мамайка. В результате оползня причинены повреждения, том числе, и одноэтажному жилому дому на участке № садового товарищества «Радуга» с. Барановка г. Сочи, собственником которого является Ш., находящаяся под опекой заявителя К. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах селения, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также обеспечение нуждающихся граждан в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, создание условий для жилищного строительства. Данной проверкой установлено, что собственником одноэтажного жилого дома на участке № садового товарищества «Радуга» с. Барановка г. Сочи, является Ш. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2012 года серии №. Заявитель К. зарегистрирована по месту жительства в доме <адрес> и является опекуном Ш. В связи с активизацией оползневого процесса в СНТ «Русская Мамайка» в январе 2012 года указанному жилому дому причинены повреждения. Распоряжением главы администрации Хостинского района г. Сочи 28.05.2012 года № жилой дом общей площадью 45 кв.м., расположенный участке № в с/т «Радуга» Хостинского района г. Сочи признан непригодным для проживания. В рамках исполнения решения комиссии администрации г. Сочи предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 26.01.2012 года № 4 граждане, жилье которых страдало в результате оползневых процессов и не имеющие иного жилья или возможности проживать у своих родственников, отселялись органами местного самоуправления г. Сочи в организации санаторно-курортного и туристического комплекса г. Сочи. Однако, в апреле 2012 года администрацией Хостинского района г. Сочи направлены письма в организации санаторно-курортного и туристического комплекса г. Сочи, в том числе, и в пансионат "А", где временно проживали К. и Ш., о выселении граждан, пострадавших в результате оползня, не имеющих регистрацию по месту жительства в домовладениях, поврежденных оползнем, и являющихся их собственниками. Администрацией г. Сочи издано постановление № от 28.03.2012 года «О меpax социальной поддержки граждан, пострадавших в результате схода оползня территории садового товарищества «Радуга» в районе улицы Армянской, переулка Черешневого, переулка Комбинатовского села Барановка Хостинского внутригородского района города Сочи в январе 2012 года». В соответствии с п. 2 указанного постановления администрация Хостинского района г. Сочи определена ответственной за организацию работы и предоставление мер социальной поддержки гражданам, утратившим жилые помещения в результате ода оползня на территории садового товарищества «Радуга» в районе улицы Армянской, переулка Черешневого, переулка Комбинатовского села Барановка Хостинского внутригородского района города Сочи в январе 2012 года. В частности, на администрацию Хостинского района г. Сочи указанным постановлением возложены следующие обязанности:
обеспечить работу районной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории Хостинского внутригородского района города Сочи в части признания непригодными для проживания жилых помещений, расположенных в зоне чрезвычайной ситуации в селе Барановка Хостинского внутригородского района города Сочи, согласно решению комиссии администрации города Сочи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 1 февраля 2012 года № 5 и районной межведомственной миссии, указанной в абзаце втором настоящего пункта;
организовать работу по сбору документов, подтверждающих утрату жилых помещений, расположенных в зоне чрезвычайной ситуации в селе Барановка Хостинского внутригородского района города Сочи, согласно решению комиссии Администрации города Сочи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 1 февраля 2012 года № 5, по основаниям для признания жилого помещения непригодным для проживания, установленным разделом 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47;
обеспечить подготовку и сбор документов у граждан, утративших жилые помещения или жилые строения, расположенные в зоне чрезвычайной ситуации в не Барановка Хостинского внутригородского района города Сочи, согласно решению комиссии администрации города Сочи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 1 февраля 2012 года № 5, в целях предоставления их в администрацию Краснодарского края и проведения расчета субсидий;
- обеспечить предоставление в отдел гражданской обороны и защиты селения администрации города Сочи документов, необходимых для правления в администрацию Краснодарского края в целях выделения средств бюджета Краснодарского края для предоставления гражданам, утратившим жилые помещения или жилые строения, социальной поддержки.
Вместе с тем, проверка показала, что администрацией Хостинского района Сочи работа в данном направлении не ведется. Например, собственник дома общей площадью 45 кв.м., расположенного на участке № в с/т «Радуга» Хостинского района г. Сочи и признанного непригодным для проживания, Ш. и ее опекун К. не обеспечены до настоящего времени социальной поддержкой в виде предоставления земельного участка в собственность бесплатно вместе с социальной выплатой на строительство, получение от К. документов, необходимых для предоставления социальной поддержки, администрацией Хостинского района Сочи не организовано. Более того, в результате выселения по письмам администрации Хостинского района г. Сочи пострадавших в результате оползня граждан из организаций санаторно-курортного и туристического комплекса г. Сочи, К. и ее несовершеннолетний ребенок Ш. вынуждены проживать в настоящее время в поврежденном оползнем аварийном доме на участке № в с/т «Радуга» Хостинского района г. Сочи. В результате бездействия администрации Хостинского района г. Сочи в логичной критической ситуации оказалось 102 гражданина - собственники 92 домовладений, которые пострадали в результате оползневых процессов на территории садового товарищества «Радуга» в районе улицы Армянской, переулка Черешневого, переулка Комбинатовского села Барановка Хостинского внутригородского района города Сочи в январе 2012 года и 29 граждан - собственники пострадавших от оползня 29 земельных участков без строений. Указанное бездействие администрации Хостинского района г. Сочи нарушает права граждан, пострадавших в результате схода оползня, на получение ими мер социальной поддержки, что в соответствии со ст. 45 ГК РФ дает право прокурору обратиться в суд для защиты этих прав и интересов.
В судебном заседании на обсуждение участников судом был поставлен вопрос о том имеются ли основания для оставления без рассмотрения данного искового заявления, поданного прокурором в интересах граждан, пострадавших в результате оползневых процессов, в соответствии со ст.220 ГПК РФ, поскольку прокурором не предоставлены суду доказательства соблюдения прокурором процессуальных положений ч.1 ст.45 ГПК РФ для обращения в суд в интересах граждан.
Прокуроры Бобырев Р.И. и Рассохин Д.А. возражали против оставления без рассмотрения поданного прокурором иска, при этом они пояснили, что обратившись в суд с иском в интересах граждан прокурор Хостинского района г.Сочи действовал по указанию вышестоящего прокурора, то есть прокурора города Сочи к которому поступила копия обращения К., обратившейся с заявлением к Уполномоченному по правам ребенка в Краснодарском крае. Прокуроры пояснили, что в соответствии с законом РФ "О прокуратуре в РФ" прокурора района обратился в суд, при этом прокурор полагает, что таких обстоятельств достаточно для того, чтобы счесть подачу им иска в защиту интересов определенной группы граждан, правомочным.
Представитель ответчика администрации Хостинского района г.Сочи Шамукова А.Р., явившись в судебное заседание, просила оставить иск без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.220 ГПК РФ, пояснив, что прокурор не предоставил в суд доказательств правомерности его обращения в суд с иском в защиту интересов определенной группы граждан, когда эти граждане к прокурору с заявлениями с просьбой обратиться в их интересах в суд за судебной защитой не обращались.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства в необходимом для разрешения возникшего вопроса объеме, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что исковое заявление поданное прокурором подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Соответственно процессуальный закон предусматривает два процессуальных основания для обоснованной возможности прокурору обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, то есть либо когда сам гражданин по состоянию здоровья возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, либо если гражданин обратился к прокурору с обращением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.
В соответствии с ч.1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Соответственно прокурор, как сторона в процессе, в данном случае сторона истца, обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае прокурор в исковом заявлении указал, что он обращается в суд в соответствии со ст.45 ГПК РФ с иском в интересах определенных лиц, то есть граждан, пострадавших в результате оползневых процессов на территории садового товарищества "Радуга" в районе улицы Армянской, переулка Черешневого, переулка Комбинатовского села Барановка Хостинского внутригородского района города Сочи в январе 2012 года.
Однако к исковому заявлению представленному в суд, а также до настоящего времени уже в процессе судебного разбирательства дела, прокурором не представлено доказательств того, что к нему обращались кто либо из таких граждан, пострадавших в результате оползневых процессов с тем, чтобы прокурор обратился в их интересах за судебной защитой их прав и законных интересов.
Суду также не предоставлено доказательств того, что кто либо из этих граждан в интересах которых прокурор обратился с иском в суд, по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Те граждане, данные которых упоминает прокурор в исковом заявлении, а именно К. и Ш. не являются лицами которые не могут по состоянию здоровья возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, поскольку из представленных суду доказательств следует, что К. занимает самостоятельную активную позицию по защите прав своих и своего несовершеннолетнего ребенка, реализуя это право она обращалась с неоднократными заявлениями в различные органы власти, а также в суд и судом рассматривалось гражданское дело по ее заявлению.
Приложенное к исковому заявлению заявление К. адресованное А. ( л.д.8), копия которого была направлена прокуратурой Краснодарского края в прокуратуру <адрес>, а оттуда в прокуратуру Хостинского района г.Сочи для проверки и принятия необходимых мер реагирования, что суд установил из сопроводительного письма ( л.д.7), не является заявлением К. прокурору с просьбой обратиться в ее интересах и интересах ее несовершеннолетнего ребенка в суд с иском.
Доказательств обращения К. к прокурору Хостинского района г.Сочи с заявлением с просьбой о защите прав и законных интересов ее и Ш. путем обращения в суд с иском, суду не представлено.
Несоблюдение условий реализации права на предъявление иска при наличии у заинтересованного лица права на процесс означает несоблюдение установленного законом порядка его реализации, что обусловливает иной характер последствий. Если несоблюдение условий реализации права на предъявление иска обнаруживается в стадии возбуждения гражданского дела, то судья возвращает исковое заявление в соответствии с п. 1 ст. 135 ГПК РФ, а если несоблюдение условий обнаружено в стадии судебного разбирательства, то суд оставляет заявление без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ.
Суд также не может принять во внимание доводы прокуроров о том, что прокурор Хостинского района г.Сочи обратился в суд с исковым заявлением в интересах граждан, исполняя указания вышестоящего прокурора в соответствии с законом РФ "О прокуратуре РФ", поскольку процессуальное право на обращение в суд с заявлением в интересах других лиц прокурором реализуется в соответствии со специальной процессуальной нормой, предусмотренной ст.45 ГПК РФ, соответственно ссылками на иные законы это процессуальное правомочие и требование не может изменяться и регламентироваться.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что прокурором не предоставлено суду доказательств наличия у прокурора процессуального права обращения в суд с выше указанным исковым заявлением в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, поэтому суд приходит к выводу, что исковое заявление подано лицом, то есть прокурором, не имеющим полномочий на его предъявление.
В соответствии с абзацем 4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст.222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
Несоблюдение установленного порядка реализации права на предъявление иска в этом случае не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным требованием после устранения заявителем допущенного нарушения, что предусмотрено ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.
В данном случае если прокурором вместе с подачей искового заявления, поданного в интересах выше указанной группы лиц граждан, будет представлено в суд доказательство наличия оснований, предусмотренных ч.1 ст.45 ГПК РФ, предоставляющих прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов таких гражданин, то прокурор вправе вновь обратиться в суд с заявлением к тому же ответчику и по тем же основаниям в общем порядке.
Также оставление искового заявления без рассмотрения по выявленным основаниям не препятствует гражданам из числа лиц, указанных прокурором в исковом заявлении, самостоятельно обратиться в суд с заявлением к тому же ответчику о защите их прав и законных интересов, если они полагают, что их права и законные интересы нарушены.
Руководствуясь ст.ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление прокурора Хостинского района города Сочи, заявленного в интересах граждан, пострадавших в результате оползневых процессов на территории садового товарищества "Радуга" в районе улицы Армянской, переулка Черешневого, переулка Комбнатовского села Барановка Хостинского внутригородского района города Сочи в январе 2012 года, к администрации Хостинского района города Сочи о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации определение не вступило в законную силу