Дело № 2-1400/2012 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2012 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Талалай З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Станкевич В.Г. об оспаривании отказа администрации Хостинского района города Сочи в издании ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Станкевич В.Г. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с заявлением об оспаривании действий администрации Хостинского района города Сочи, в котором заявитель просит суд признать отказ администрации Хостинского района города Сочи в издании ненормативного правового акта о предоставлении в собственность Станкевичу В.Г. приусадебного земельного участка, расположенного по <адрес>, и обязать Администрацию Хостинского района города Сочи издать ненормативный правовой акт о предоставлении в собственность Станкевичу В.Г. указанного приусадебного земельного участка площадью 390 кв.м., кадастровый номер №, категория земель земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, ранее предоставленного Е. на праве постоянного бессрочного пользования, установив в судебном решении семидневный срок со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу, в течении которого решение суда должно быть исполнено.
В обосновании заявленных требований Станкевич В.Г. указывает, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи и определением Краснодарского краевого суда по данному делу по иску администрации г. Сочи к Станкевичу В.Г. установлены следующие обстоятельства. За Е. на основании приказа Мацестинского чайсовхоза им В.И. Ленина от 12.05.1990 года № закреплен земельный участок площадью 0,15 га при доме по <адрес>, о чем была сделана записи в земельношнуровой книге за №. На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 27.05.1993 г. указанная квартира передана в общую совместную собственность Е. и членам семьи нанимателя В., С. и М. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 02.03.1995 г. и определением от 10.02.1996 г. был произведен выдел долей участников долевой собственности. Согласно которой за Е. оставлено 29/100 долей, за сыном В. 42/100 и за С. 29/100 доли квартиры с закреплением за ними отдельных изолированных помещений. При этом суд обязал стороны произвести необходимое переоборудование домовладения по обустройству отопления, входа в квартиры, электрооборудования. После раздела квартиры <адрес> Е. и В. обратились в Раздольную сельскую администрацию Хостинского района г. Сочи о закреплении за ними земельного участка в долях согласно произведенному разделу квартиры. Постановлением Раздольской сельской администрации Хостинского района г. Сочи за Е. был закреплен земельный участок площадью 390 кв.м., за В. был закреплен земельный участок площадью 720 кв.м., расположенные <адрес> в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства. Из исторической справки по домовладению установлено, что после смерти Е. наследниками 29/100 долей квартиры <адрес> согласно свидетельству о праве на наследство стали в равных долях дочь О. и сын В. Согласно договору от 23.05.2001 года, удостоверенного нотариусом г. Сочи в реестре №, О. и В. произвели раздел наследственного имущества, по которому в собственность О. перешел земельный участок <адрес>, в собственность В. перешли 29/100 долей квартиры <адрес>. По договору дарения доли квартиры от 05.03.2004 года В. подарил Станкевичу В.Г. 29/100 долей <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 04.06.2004 года. Заявитель указывает, что судом также установлено, что он вправе переоформить в собственность ранее предоставленный Е. на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 390 кв.м. Заявитель указывает, что ранее 25.02.2010 г., 13.05.2010 г., 22.09.2011 г. он обращался в Росреестр с заявлениями о государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности на указанный земельный участок. Решениями № б/н, № от 28.10.2010 г., № от 11.11.2011 г. в государственной регистрации было отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих возникновение его права на земельный участок, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Решениями Хостинского районного суда по делу № и по делу № отказы Росреестра признаны правомерными. В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования является, в том числе акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания. Станкевич В.Г. указывает, что он неоднократно обращался в Администрацию Хостинского района города Сочи и в Администрацию города Сочи как в органы местного самоуправления об издании акта о предоставлении ему в собственность правомерно используемого им земельного участка, ранее принадлежащего Е., площадью 390 кв. м., расположенного по <адрес>. Городская и районная администрации отвечали, что Станкевич В.Г. вправе зарегистрировать в упрощённом порядке право собственности на указанный земельный участок, дополнительного распоряжения не требуется. Так же заявитель указывает, что он, Станкевич В.Г. получил письмо от 18.06.2012 г. №, в котором изложена новая, отличная от прежней, позиция администрации. Вместо обращения в уполномоченный орган государственной власти с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощённом порядке администрация рекомендовала ему обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом №. Данный ответ, как указывает Станкевич В.Г. является необоснованным отказом в удовлетворении его заявления, поскольку как он считает, обращение в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, является правом собственников жилых помещений, а не препятствием администрации в издании акта о предоставлении земельного участка. Более того, большинству собственников квартир дома № актами органов местного самоуправления уже предоставлены земельные участки (№ - В., кв. №; № - С., кв. №; № - А., кв. №) и (или) судебное решение обязывает Росреестр зарегистрировать право собственности № - Б., кв. №). В связи с этим отсутствует согласие собственников квартир и земельных участков на формирование единого земельного участка при доме. При уже существующих и оформленных в собственность участках при квартирах формирование земельного участка при домовладении нецелесообразно и невозможно. Все собственники квартир, кроме Станкевич В.Г., имеют в собственности земельные участки при квартирах. В ответе администрации также указано, что земельный участок можно оформить в целом за домовладением, за квартирами земельные участки не закрепляются, а также что администрация Хостинского района г. Сочи вправе предоставлять гражданам для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки. Однако, обращаясь в администрацию, Станкевич В.Г. просил не закрепить земельный участок за квартирой как при первичном испрашивании и предоставлении земельного участка, а издать акт о предоставлении участка в соответствии с компетенцией администрации в целях переоформления прав на указанный участок, как указано в решении Хостинского районного суда г. Сочи по делу №. Заявитель указывает, что в заключении письма (ответа) администрация рекомендует обратиться с "соответствующим" заявлением в департамент имущественных отношений администрации города Сочи. При этом, в ответе не указано с каким именно заявлением, по мнению администрации, необходимо обратиться в департамент. В письме также отсутствует обоснование, ссылки на нормы права, в связи с чем ему Станкевич В.Г. необходимо обратиться с «соответствующим» заявлением в департамент, поскольку как он считает на основании статьи 9 Положения "Об Администрации Хостинского района - Территориальном органе Города-курорта Сочи" (Приложение к Решению Городского Собрания Сочи от 27.12.2005 N 426 В редакции 25.07.2006) Администрация Хостинского района г. Сочи уполномочена рассматривать вопросах и принимать решения о предоставлении земельных участков гражданам в собственность бесплатно, в том числе о передаче в собственность земельных участков, ранее предоставленных гражданам в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение. И следовательно, переоформление им Станкевич В.Г. в собственность ранее предоставленного Е. на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 390 кв.м. не выходит за рамки компетенции Администрации Хостинского района, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит законодательству РФ и соответствует выводам Хостинского районного суда г. Сочи по иску администрации г. Сочи к Станкевичу В.Г. в части правомерности переоформления в собственность Станкевича В.Г. предоставленного Е. на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 390 кв.м. Так же в обосновании заявленных требований заявитель указывает, ссылаясь на нормы п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Администрация и иные лица не оспаривают его право на вышеуказанный земельный участок, и по мнению администрации города Сочи и администрации Хостинского района г. Сочи издания дополнительного распоряжения не требуется и он, Станкевич В.Г. может зарегистрировать право собственности на земельный участок в упрощённом порядке обратившись в Росреестр. Заявитель указывает, что считает, что ответы органов местного самоуправления о возможности регистрации его права собственности на участок не имеют правового значения при отсутствии ненормативного правового акта о предоставлении земельного участка. Отсутствие акта о предоставлении участка в силу ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", препятствует осуществлению государственной регистрации (переоформлению) права собственности на правомерно занимаемый им Станкевичем В.Г. приусадебный земельный участок, ранее предоставленный Е. на праве постоянного бессрочного пользования, площадью 390 кв. м., имеющий адресные ориентиры <адрес>.
Заявитель Станкевич В.Г. будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, что суд установил из отчета о доставке СМС- сообщения (л.д.127), в него неявился, ходатайств об отложении не заявил. В письменном заявлении адресованном суду от 15.08.2012 года (л.д.131) Станкевич В.Г. указал, что он отказывается от ранее заявленных им требований об оспаривании отказа администрации Хостинского района города Сочи в издании ненормативного акта и в связи с эти просит производство по делу прекратить, а так же указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Представитель заинтересованного лица Администрации Хостинского района г. Сочи Шамукова А.Р., в судебное заседание, пояснила, что считает возможным принять отказ заявителя Станкевич В.Г. от заявленных им требований, пояснив так же, что при указанных обстоятельствах может быть прекращено производство по указанному гражданскому делу и при этом не будет нарушен закон и не будут нарушены права и законные интересы других лиц.
Суд, ознакомившись с письменным заявлением Станкевич В.Г., исследовав представленные сторонами доказательства и находящиеся в материалах дела, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что отказ Станкевич В.Г. от заявленных требований может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24 - 26.1 ГПК РФ и другими федеральными законами, а именно в части прекращения производства по делу в связи с принятием отказа заявителя от заявленных требований особенностей, предусмотренных этой нормой ГПК РФ, против общих норм искового производства не установлено, поэтому суд в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из письма главы администрации Хостинского района г. Сочи от 11.06.2012 года № (л.д.62-63) суд установил, что Станкевич В.Г. 06.06.2012 года обращался в районную администрацию по вопросу оформления его прав на спорный земельный участок, данное обращении было рассмотрено, заявителю направлен письменный ответ в котором указано, что Постановлением главы г. Сочи от 27.05.2009 года № администрации Хостинского района делегированы полномочия в части подготовки и принятия решений о предоставлении гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного и гаражного строительства земельных участков в порядке установленном ст.35 и 36 Земельного кодекса РФ. Так же разъяснено заявителю, что по вопросу оформления в установленном порядке спорного земельного участка ему необходимо обратиться с соответствующим заявлением в департамент имущественных отношений администрации г. Сочи.
Из представленных в дело заявителем Станкевич В.Г. и заинтересованным лицом администрацией Хостинского района г. Сочи документов в обосновании своей позиции по делу суд установил, что не представлено доказательств того, что заявитель Станкевич В.Г. обращался с заявлением в департамент имущественных отношений администрации г. Сочи, что по вопросу оформления в установленном порядке спорного земельного участка, а так же что ему в этом отказано.
В данном случае суд установил, что отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Участвующие по делу лица не заявили, что отказ заявителя от заявленных требований нарушает какие – либо их права или законные интересы, доказательств иного суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что отказ заявителя Станкевич В.Г. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а следовательно может быть принят судом.
В настоящее время Станкевич В.Г. заявлено, что он отказывается от ранее заявленных требований (л.д.131). Тем самым суд приходит к выводу, что к настоящему времени устранены обстоятельства послужившие поводом к обращению Станкевич В.Г. в суд за защитой своих интересов и подачей заявления об оспаривании отказа администрации Хостинского района города Сочи в издании ненормативного акта в отношении земельного участка.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что отказ Станкевич В.Г. от заявленных требований может быть принят судом, при этом это не противоречит закону и не нарушает права и законные и интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если истец отказался от иска и отказ принят судом, а в данном случае заявитель отказался от заявленных требований и такой отказ от заявленных требований заявителя Станкевича В.Г. принят судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу в этом случае прекращается определением суда.
Судом разъясняется заявителю последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после прекращения производства по делу, не допускается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 152,220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ заявителя Станкевич В.Г. от ранее заявленных им требований.
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Станкевич В.Г. об оспаривании отказа администрации Хостинского района города Сочи в издании ненормативного акта, в связи с принятием судом отказа заявителя Станкевич В.Г. от ранее заявленных им требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации определение не вступило в законную силу