Дело № 2-1728/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2012 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Талалай З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя собственников помещений - председателя Совета МКД Яценко Ю.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о безвозмездной передаче нежилого помещения (цокольного этажа) и признании права долевой собственности на общее имущество дома,
УСТАНОВИЛ :
Представитель собственников помещений - председатель Совета МКД Яценко Ю.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о безвозмездной передаче нежилого помещения (цокольного этажа) и признании права долевой собственности на общее имущество дома, а именно истец просит суд признать право долевой собственности на цокольный этаж многоквартирного жилого дома <адрес>, как общее имущество дома, за собственниками помещений дома, согласно приложенного истцом списка собственников, а также просит суд обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право долевой собственности на цокольный этаж в общем имуществе дома за собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома, согласно приложенного списка.
Также истец просит суд, при распределении между сторонами понесенных по делу судебных расходов, взыскать с Департамента имущественных отношений МО РФ судебные издержки в его пользу по оплате госпошлины в размере 6400 рублей; по оплате выписок из ЕГРП в размере 4 670 рублей, по оплате канцелярских расходов в размере 160 рублей, оплате почтовых расходов в размере 106 рублей 42 коп., оплате телефонных разговоров в размере 410 руб.12 коп., итого: в размере:11746 рублей 54 коп..
В обосновании заявленных требований истец указывает, что дом <адрес> после сдачи в эксплуатацию в 1953 г. находился в Федеральной собственности и принадлежал санаторию им. К.Е. Ворошилова. Цокольный этаж данного дома изначально являлся техническим этажом, в котором располагались электрощитовая с 3-мя шкафами, бойлерная, проходили инженерные коммуникации с разводкой по стоякам дома, сантехническое оборудование. Все это использовалось исключительно для обеспечения жизнедеятельности квартир дома. Часть помещения использовалась жильцами дома для размещения имущества и инвентаря. В 1992 году произошел передел собственности, жители дома были вытеснены и цокольный этаж заняла ГУ Хостинская КЭЧ района 265 КЭУ ГлавКЭУ МО РФ. В 2005 г. распоряжением Правительства РФ № от 22.08.2005 г. дом был передан в муниципальную собственность г. Сочи, за исключением помещений цокольного этажа, где размещалась КЭЧ. Инженерные коммуникации дома были также переданы в муниципальную собственность города. В 2010 г. приказом Министра обороны РФ №1871 от17.12.2010 г. КЭЧ была реорганизована и в настоящее время освободила цокольный этаж. Жители дома утратили возможность доступа к инженерным сетям на случай аварии, как днем так и ночью, то есть возникло препятствие в осуществлении правомочий собственников помещений дома. В связи с этим собственники жилья в соответствии со ст. 36 ЖК РФ и ст. ст. 289, 290 ЖК РФ решили оформить данный этаж в долевую собственность на общее имущество дома. Первоначально земельный участок на котором расположен дом, был приватизирован и оформлен в общую долевую собственность собственников помещений дома, о чем имеется Постановление Администрации г. Сочи № от 17.11.2011 г. Затем на общем собрании собственников жилья 25 февраля 2012 года было принято решение начать процесс оформления документации по переводу цокольного этажа в общее имущество дома. Собственники жилья поручили Яценко Ю.А., как Председателю Совета МКД и собственнику квартиры, представлять их интересы в суде и других госучреждениях по данному вопросу. На этом основании ему была выдана доверенность. Были подготовлены необходимые документы и на основании ст. 432 ГК РФ Яценко Ю.А. обратился в Федеральное агентство по управлению Государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУ Росимущество) и Департамент имущественных отношений МО РФ с просьбой о заключении договора по безвозмездной передаче цокольного этажа в общую долевую собственность дома. В процессе телефонных переговоров выяснилось, что хотя цокольный этаж и является собственностью РФ, но находится в служебном пользовании у Департамента имущественных отношений МО РФ. Ответственный специалист Департамента ИО МО РФ А подтвердил это и выразил готовность оформить передачу этажа в муниципальную собственность г. Сочи или передать в аренду собственникам жилья. Заключить договор о передаче цокольного этажа он не может, так как отсутствует законодательная база по передаче нежилого помещения в собственность жильцам дома. В последнее время Законодатель изменил отношение к правам собственников помещений на общее имущество дома. Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 23 июля 2009 г № 64 разъяснил практику рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество дома. Так в п. 1 Постановления сказано: «Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрена ст. ст. 289, 290 Гражданского Кодекса РФ ст. 36 ЖК РФ». В п. 3 указано: «Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании, в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и т.п. Таким образом, жильцы дома имеют полное право на пользование цокольным этажом в своих целях и по своему праву. Балансовая стоимость здания в соответствии с техпаспортом на август 2005 г. с учетом износа здания составляла 1 645 006 руб. Расчетная стоимость цокольного этажа исходя из того, что дом трехэтажный, имеется чердачное помещение, с учетом износа за прошедший период составляет 300 тыс. руб. в настоящее время. Поэтому имущественный иск составляет 300 000 руб.. Для защиты интересов жильцов дома при обращении в суд им были понесены существенные расходы в размере 11746 руб. 54 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 36; 161.1; 164 ЖК РФ, ст.ст. 289; 290 ГК РФ ст ст. 88; 94; 98; 131; 132 ГПК РФ, постановлением Пленума ВАС РФ № 64 от 23 июля 2009 г., просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Истец Яценко Ю.А., явившись в судебное заседание, поддержал иск, просил его удовлетворить в полном объеме заявленных требований. В обосновании иска сослался на доводы изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае ( далее по тексту ТУ Росимущества) Родионов Т.В., явившись в судебное заявление, иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать. В обосновании этого сослался на письменные объяснения ( л.д.137-139) в которых ответчик пояснил, что Территориальное управление считает исковое заявление незаконным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года №1053 (ред. От 27.01.2012 года) «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство Обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997 года №122ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Статьей 235 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на имущество, в соответствии с которым право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также в случаях принудительного изъятия имущества у собственника. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ прав собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Российская Федерация, как собственник нежилых помещений площадью 251,5 кв.м. номера на поэтажном плане 1-31 этаж цокольный Литре А1 не принимала решения об отказе от права собственности либо о прекращении права собственности на данное имущество, а также о его отчуждении в чью-либо собственность а, следовательно, право собственности РФ указанное имущество по основаниям, предусмотренным ГК РФ, не прекращалось. Также, основанием для регистрации права собственности на спорное имущество послужило Распоряжение Правительства РФ от 22.08.20005 года №1285-р «О передаче в муниципальную собственность г. Сочи объектов государственного учреждения Хостинский квартирно-эксплуатационной части, расположенных в г.Сочи», которое до настоящего времени не отменено и не признано не соответствующим законодательству РФ. Также считаю несостоятельным довод Истца о том, что спорные помещения должны находиться в собственности жильцов дома в связи с тем, что в них проходят коммуникации. Для определения правового режима названных помещения не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. Кроме того спорное помещение является самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общей долевой собственности, и используется в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.
Ответчик Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ ( далее по тексту ДИО МО РФ) надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания ( л.д.133). Представитель указанного ответчика в судебное заседание не явился. Указанный ответчик не ходатайствовал об отложении судебного заседания, а также не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание своего представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного ответчика.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел по г.Сочи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания ( л.д.135,136). Представитель указанного третьего лица в судебное заседание не явился. Указанное третье лицо не ходатайствовало об отложении судебного заседания, а также не сообщило суду об уважительности причин неявки в судебное заседание своего представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного третьего лица.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.
Истец Яценко Ю.А. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., в том числе жилой площадью 43 кв.м., на основании заключенного договора купли-продажи квартиры от 08.06.2007 г., сделка и право зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРП, сделана запись регистрации от 06.07.2007 г. и Яценко Ю.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права ( л.д.28).
Истец Яценко Ю.А., обратившись в суд с выше указанным иском, действует в интересах собственников других помещений в указанном многоквартирном жилом доме <адрес> на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 25.02.2012 г. и от 21.03.2012 г. ( л.д.34-43). Яценко Ю.А. поручено действовать от имени и в интересах других собственников помещений в многоквартирном жилом доме с целью оформления правоустанавливающих документов на цокольное помещение указанного жилого дома. Собственники помещений дома выдали Яценко Ю.А. доверенность на право представления их интересов от 21.03.2012 г. ( л.д.33). Физические лица, выдавшие доверенность Яценко Ю.А., являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, что подтверждается представленными суду копиями договоров, свидетельство о государственной регистрации права ( л.д.10-30), а также выписками из ЕГРП от 2012 г. ( л.д.98-132).
Спорными по настоящему делу являются помещения № цокольного этажа указанного многоквартирного жилого дома, общей площадью 251,5 кв.м., которые из представленной суду выписки из реестра федерального имущества № от 08.07.2008 г., являются федеральным имуществом, являются нежилыми помещениями, которые на основании Распоряжения Правительства РФ от 22.08.2005 г. №, закреплены за правообладателем ГУ "Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района 265 КЭУ ГКЭУ Министерства обороны РФ. ( л.д.143)
Из представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от 01.09.2008 г. ( л.д.142) суд установил, что указанные нежилые помещения, площадью 251,5 квм., номера на поэтажном плане с 1 по 31, в цокольном этаже литер А1, по <адрес>, имеющие кадастровый номе №, являются собственностью Российской Федерации на основании Распоряжения Правительства РФ от 22.08.2005 г. №.
Из копии Распоряжения Правительства РФ от 22.08.2005 г. № ( л.д.141) суд установил, что указанным правовым актом определен перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность г.Сочи, ранее находившихся в федеральной собственности объектов ГУ Хостинской КЭЧ района г.Сочи в котором отражено, что передаются в муниципальную собственность, в том числе жилой дом по <адрес>, но за исключением служебных помещений цокольного этажа в этом жилом доме.
Из представленного суду технического паспорта инвентарный номер №, домовладения <адрес> суд установил, что по состоянию на 25.03.2005 г., в целом указанный многоквартирный жилой 3х этажный дом находился в ведении ГУ Хостинская КЭЧ района ГлавКЭУ МО РФ на основании регистрационного удостоверения № от 05.06.1992 г., выданного БТИ г.Сочи.
В состав этого дома включен также цокольный этаж литер А1, площадью 440,4 кв.м.. По экспликации цокольного этажа в нем не обозначено нахождения на этом этаже жилых помещений, а обозначено наличие помещений подсобных, а также кабинетов, кассы, коридоров, туалетов, лестничных клеток, всего помещений 32, общей площадью 251,5 кв.м..
В жилом доме на других этажах обозначены имеющие жилые помещения квартир.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с 1992 г. указанный многоквартирный жилой дом находился в собственности Российской Федерации, то есть федеральной собственности и относился к имуществу МО РФ, переданному в управление соответствующей территориальной жилищной организации в составе МО РФ.
В соответствии со ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение. То есть действующим законом предусмотрено, что доля каждого собственника помещений в праве на общее имущество в многоквартирном доме предполагается пропорциональной размеру принадлежащего ему помещения в данном доме, измеренного в квадратных метрах.
В соответствии со ст.15 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу вышеназванного Закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме может быть отчуждена собственником помещения только одновременно с передачей права собственности на квартиру (ст. 290 ГК). ЖК РФ соответственно устанавливает такую же конструкцию перехода права собственности на долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество является неотъемлемой частью помещения и всегда следует судьбе права собственности на него. При смене собственника помещения доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме у нового собственника помещения всегда равна доле предшествующего собственника этого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Это обусловлено назначением этого имущества, поскольку многоквартирный дом нельзя рассматривать как самостоятельный объект права собственности, поскольку самостоятельными объектами права в многоквартирном доме являются помещения в нем. Общее имущество многоквартирного дома представляет собой комплекс, отдельные части которого не являются самостоятельными объектами права. Общее имущество дома - это комплекс недвижимого имущества, и его части предназначены для обслуживания, использования и доступа к помещениям. Общее имущество дома тесно связано назначением с помещениями. Доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома всегда следует судьбе помещения в доме.
В соответствии со ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Действующим ЖК РФ предусмотрено, что право собственности на помещение может быть приобретено на основании договоров купли-продажи недвижимости, мены, дарения, вступившего в законную силу решения суда, в порядке приватизации, наследования, в результате строительства, а также по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством. При совершении сделки с помещением в многоквартирном доме государственной регистрации подлежит переход права собственности на помещение в данном доме.
Право на долю в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает одновременно с возникновением права собственности на помещение. Законодательство не предусматривает самостоятельную государственную регистрацию права на долю в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме является неотъемлемой частью помещения в данном доме. В связи с этим лицо, приобретающее в собственность помещение в многоквартирном доме, приобретает в силу прямого указания закона долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома и следовательно для признания возникновения этого права государственной регистрации перехода и признания за ним права собственности на общее имущество домовладения в соответствующей доле не требуется.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме всегда возникает с момента возникновения права собственности на помещение в данном доме, независимо от воли предыдущего собственника или лица, приобретающего помещение в доме. При этом соглашением лица, производящего отчуждение помещения, и лица, приобретающего помещение, нельзя установить иное, нельзя уменьшить размер этой доли, при этом такое соглашение является ничтожным, что предусмотрено ст.38 ЖК РФ.
Соответственно при приобретении права собственности на отдельные помещения в многоквартирном доме, собственники, в том числе физические лица в интересах которых Яценко Ю.А. заявил иск, приобретали также и право на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома.
В данном случае, поскольку право собственности за Российской Федерацией на спорные помещения цокольного этажа указанного многоквартирного дома зарегистрировано в установленном порядке по нормам законодательства действовавшего в момент возникновения этого права как на отдельный самостоятельный объект недвижимого имущества, соответственно спорные помещения не являются общим имуществом многоквартирного дома и на них не распространяются положения ЖК РФ об общем имуществе многоквартирного жилого дома.
В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997 года №122ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Статьей 235 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на имущество, в соответствии с которым право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также в случаях принудительного изъятия имущества у собственника.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ прав собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В данном случае суд установил, что Российская Федерация, как собственник спорного объекта недвижимого имущества - нежилых помещений площадью 251,5 кв.м. номера на поэтажном плане 1-31 этаж цокольный Литре А1, не принимала решения об отказе от права собственности либо о прекращении права собственности на данное имущество, а также о его отчуждении в чью-либо собственность а, следовательно, право собственности РФ указанное имущество по основаниям, предусмотренным ГК РФ, не прекращалось.
Кроме этого не признавалось недействительным и не отменялось и Распоряжение Правительства РФ от 22.08.2005 г. №, которым РФ, как собственник всего в целом многоквартирного жилого дома, распоряжалось своим правом и передавала права на часть этого жилого дома в муниципальную собственность г.Сочи, оставляя за собой, то есть за РФ, право собственности на спорное по настоящему делу, имущество, как самостоятельный объект имущественных прав.
В рамках настоящего гражданского дела не оспаривалось выше указанное Распоряжения Правительства РФ от 22.08.2005 г. №, а также не оспаривалось зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности РФ на спорный объект недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы иска, основанные на ошибочной оценке стороной истца норм действующего законодательства, а иск не подлежит удовлетворению ни в какой части заявленных требований.
При распределении судебных расходов между сторонами при разрешении дела по существу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу со стороны ответчиков денежной суммы в возмещении понесенных расходов, не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае суд пришел к выводу, что иск ни в какой части не подлежит удовлетворению, поэтому со стороны ответчика в пользу истца не могут быть взысканы ни в какой части понесенные стороной истца по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска представителя собственников помещений - председателя Совета МКД Яценко Ю.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о безвозмездной передаче нежилого помещения (цокольного этажа) и признании права долевой собственности на общее имущество дома - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение не вступило в законную силу