К делу №2-1434/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2012 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердюкова А.Е. к ФКУ «ДСД «Черноморье» и ОАО «Мостотрест» о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Сердюков А.Е. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФКУ «ДСД «Черноморье» и ОАО «Мостотрест» о взыскании неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель истца, обосновывая уточненные исковые требования, пояснил, что Сердюков А.Е. является собственником земельного участка площадью 971 кв.метра, предоставленным для садоводства, с кадастровым номером №, расположенном в Хостинском районе, с/т «Агро», участок №. С 1 апреля 2011 года участком фактически пользуется ОАО «Мостотрест» для строительства олимпийского объекта, истец лишен возможности в связи с этим пользоваться земельным участком и даже не может на него пройти, так как он огорожен ответчиком. Ответчик признает факт начала работ на участке истца с 1 апреля 2011 года, согласно заключения эксперта, стоимость пользования участком в месяц составляет 27940 рублей, тем самым, срок пользования ответчиком ОАО «Мостотрест» составил 18 месяц по 1 октября 2012 года и сумма неосновательного обогащения в связи с этим составит 502920 рублей. Только в настоящее время департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2012 года было подготовлено соглашение об изъятии указанного земельного участка для федеральных нужд. Согласно ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составил 31836 рублей. Указанные суммы он просит взыскать солидарно с ответчиков. В случае удовлетворения иска просит взыскать с ответчиков также солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины 12002 рубля и по оплате экспертизы 30000 рублей.
Представитель ответчика ФКУ «ДСД «Черноморье» считает, что исковые требования истца Сердюкова А.Е. к ФКУ «ДСД «Черноморье»удовлетворению не подлежат, так как ФКУ «ДСД «Черноморье» никаких работ на участке истца не выполняло и не должно нести ответственности за действия других организаций. Подрядчиком по выполнению строительных работ на объекте «Строительство центральной автомагистрали города Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автодороги М-27 Джубга-Сочи /р.Псахе /до начала обхода города Сочи ПК О /р.Агура/ с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул.Земляничная до Курортного проспекта, Краснодарский край» является ОАО «Мостотрест»,спорный участок Сердюкова не был изъят у правообладателя и только в настоящее время решается вопрос об этом, так как он попадает в границы ДПТ для размещения вышеуказанного олимпийского объекта. Тем самым, ответчик ФКУ «ДСД «Черноморье»не может и должно нести ответственность за действия других организаций по использованию земельного участка истца.
Представитель ответчика ОАО «Мостотрест» иск не признала и пояснила, что ОАО «Мостотрест» является подрядчиком по выполнению строительных работ на объекте «Строительство центральной автомагистрали города Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автодороги М-27 Джубга-Сочи /р.Псахе/до начала обхода города Сочи ПК О /р.Агура/ с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул.Земляничная до Курортного проспекта, Краснодарский край»,действительно с 1 апреля 2011 года субподрядчиками ОАО «Мостотрест» используется земельный участок Сердюкова А.Е. для строительства олимпийского объекта. По этим причинам, она полагает, что ответственность за это должны нести субподрядные организации. Она также не согласна с взысканием по ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Сердюков А.Е. является собственником земельного участка площадью 971 кв.метра, предоставленным ему для садоводства, с кадастровым номером №, расположенном в Хостинском районе, с/т «Агро», участок №.
В ходе рассмотрения судом было объективно установлено, что с 1 апреля 2011 года участком фактически пользуется ОАО «Мостотрест» для строительства олимпийского объекта, истец лишен возможности в связи с этим пользоваться земельным участком и даже не может на него пройти, так как он огорожен ответчиком.
Судом установлено, что ОАО «Мостотрест» является подрядчиком по выполнению строительных работ на объекте «Строительство центральной автомагистрали города Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автодороги М-27 Джубга-Сочи /р.Псахе/до начала обхода города Сочи ПК О /р.Агура/ с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул.Земляничная до Курортного проспекта, Краснодарский край», представитель ответчика ОАО «Мостотрест»в судебном заседании признает факт начала работ на участке истца с 1 апреля 2011 года субподрядными организациями.
Тем самым, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФКУ «ДСД «Черноморье» не должен нести материальную ответственность перед истцом за пользование его земельным участком.
Суд также учитывает, что только в настоящее время департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2012 года было подготовлено соглашение с истцом об изъятии указанного земельного участка для федеральных нужд.
В соответствии с требованиями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество/приобретатель/за счет другого лица/потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/,за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Факт использования /полного занятия/ ОАО «Мостотрест» земельного участка истца также подтверждается письменными доказательствами, а именно: письмами указанного ответчика от 29 апреля 2011 года, от 26 октября 2011 года, от 28 мая 2012 года и от 5 июля 2012 года.
Согласно заключения эксперта, стоимость пользования участком в месяц с 1 апреля 2011 года составляет 27940 рублей, а с учетом уточненных истцом исковых требований срок пользования его земельным участком ОАО «Мостотрест» составил с апреля 2011 года по 1 октября 2012 года -18 месяц и сумма неосновательного обогащения в связи с этим,составит 502920 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с указанного ответчика в пользу истца.
Суд приходит к выводу о том, что у указанного ответчика ОАО «Мостотрест» возникла обязанность по выплате истцу процентов в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.
Так, согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами /статья 395 ГК/ с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд приходит к выводу о том, что о неосновательном пользовании земельным участком истца и, следовательно, о неосновательном сбережении денежных средств без договорных оснований стало известно из письма истца от 29 апреля 2011 года.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда./ п.3 Постановления Пленума В.С.РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года/.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ОАО «Мостотрест» должен выплатить истца проценты на сумму неосновательного обогащения, которая составит согласно предоставленного истцом расчета 318326 рублей.
Всего, таким образом, подлежит взысканию с ответчика ОАО «Мостотрест» в пользу истца 534756 рублей/ 502920 руб.+31836 руб./.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика ОАО «Мостотрест» в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12002 рубля и по оплате экспертизы 30000 рублей, всего 42002 рубля.
Всего, таким образом, подлежит взысканию с указанного ответчика ОАО «Мостотрест» в пользу истца Сердюкова А.Е. 576 758 рублей.Суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемых с указанного ответчика сумм.
Суд не может принять доводы представителя ответчика ОАО «Мостотрест»,так как они опровергаются изложенными в решении доказательствами и материалами дела, указанный ответчик является подрядчиком при строительстве олимпийского объекта и должен нести материальную ответственность перед истцом, в том числе и за действия субподрядных организаций.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить частично исковое заявление Сердюкова А.Е. к ФКУ «ДСД «Черноморье» и ОАО «Мостотрест» о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскать в пользу Сердюкова А.Е. с ОАО «Мостотрест» сумму неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими денежными средствами 534 756 рублей.
Взыскать в пользу Сердюкова А.Е. с ОАО «Мостотрест» на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и за производство экспертизы 42 002 рубля.
Всего взыскать в пользу Сердюкова А.Е. с ОАО «Мостотрест» сумму неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы 576 758 рублей.
В удовлетворении иска Сердюкова А.Е. к ФКУ «ДСД «Черноморье» о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.Л.Сидоров.
На момент публикации не вступило в законную силу