Дело №2-1391/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
.
г.Сочи 11октября 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего судьи Крижановской О.А.
при секретаре Замолотских Н.Н.
с участием адвоката Шавидзе З.В.,
представившего удостоверение № и ордер № 676998
адвоката Денякиной Ю.Н.,
представившей удостоверение № и ордер № 148776,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Свистун В.С., Блохину Н.П., Сипкину И.А., Диденко В.М., Михайловой Г.А., Геладзе Н.Г. и Завадовскому Ю.А. о сносе самовольных строений,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Свистун В.С., Блохину Н.П., Сипкину И.А., Диденко В.М., Михайловой Г.А., Геладзе Н.Г. и Завадовскому Ю.А. о сносе самовольных строений.
В обоснование требований в исковом заявлении указано, что в ходе осуществления проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства управлением муниципального земельного контроля администрации г.Сочи на земельном участке, расположенном по адресу г. Сочи Хостинский район, между «Сочи Бриз отелем» и парком «Дендрарий» с кадастровым номером № установлено следующее. Указанный земельный участок площадью 13009 кв.м. находится в собственности муниципального образования г.Сочи, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 12.03.2012 года. Участок предоставлен в пользование на праве аренды ООО «Стройпрофи» в соответствии с договором аренды земельного участка № от 23.12.2011г. В ходе обследования установлено, что земельный участок не огорожен. На участке расположены следующие строения: Одноэтажное деревянное строение площадью застройки ориентировочно 27,5кв.м., деревянная пристройка к нему площадью 20кв.м., а также различные временные сооружения вспомогательного назначения. Одноэтажное деревянное строение в виде летней кухни площадью 10 кв.м., а также деревянный сарай площадью 12кв.м. Двухэтажное деревянное строение площадью застройки 37кв.м., а также одноэтажное деревянное строение в виде сарая, площадью ориентировочно 12кв.м. Два одноэтажных, деревянных ветхих строения площадью ориентировочно 12 и 8 кв.м. соответственно. Деревянное одноэтажное строение в виде сарая, а также деревянная пристройка к нему площадью ориентировочно 10 и 6кв.м соответственно. Одноэтажное ветхое, капитальное строение - садовый домик литер «А», площадью застройки 46.3кв.м.. сарай литер «Г», площадью 5.8кв.м., сарай литер «Г1», площадью 3.2кв.м. деревянное строение - туалет, площадью 1,5кв.м. деревянное строение -сарай (дровяник), площадью 6кв.м.. Одноэтажное деревянное строение, площадью 24,7кв.м. В ходе проведения обследования установлено, что указанные строения и сооружения используются для проживания и хозяйственной деятельности ответчиков. Факт возведения объекта самовольного строительства и занятия земельного участка подтверждается актом обследования земельного участка от 24.04.2012г. составленным управлением муниципального земельного контроля администрации г.Сочи и фотоматериалом, прилагаемым к исковому заявлению. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. Просит суд обязать ответчиков осуществить снос самовольно возведенных строений на земельном участке расположенный между «Сочи Бриз отелем» и парком «Дендрарий».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шамукова А.Р. поддержала исковые требования в полном объеме, и пояснила выше изложенное.
Ответчик Михайлова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
Место нахождение ответчиков Свистун В.С. и Завадовского Ю.А. не установлено, в связи с чем судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ указанным ответчикам назначены представители - адвокаты Шавидзе З.В. и Денякина Ю.Н. соответственно.
Представители третьих лиц Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года города Сочи и Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «Стройпрофи» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель третьего лица ООО «Стройпрофи», представил письменный отзыв на исковое заявление и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, а так же мнение участвующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Михайловой Г.А. и представителей третьих лиц.
Явившись в судебное заседание ответчики Блохин Н.П., Сипкин И.А., Диденко В.М., Геладзе Н.Г. действуя как лично, так и через представителя Миносян Л.Л., действующего в силу ч.6 ст.53 ГПК РФ по ходатайству ответчиков, исковые требования не признали, пояснив, что длительное время пользуются земельными участками, предоставленными им ранее в качестве огородов. В дальнейшем они на предоставленных земельных участках возвели постройки, которые соответствуют указанным в заявлении администрации. Документов на указанные строения, как и на земельные участки не имеется. Вместе с тем, считают, что занимают земельные участки не самовольно, поскольку у них было организованно садоводческое товарищество «Балка», председателем которого с 2007 года являлась Михайлова Г.А., которая пояснила им, что СТ «Балка» зарегистрировано в налоговой инспекции, выдала им книжки садоводов, они оплачивали налоги, сдавая деньги Михайловой. Ответчик Диденко В.М. кроме того пояснил, что в 1992 году администрация Хостинского района г.Сочи предоставила им землю в пользование как садоводам. На данном участке у него возведен небольшой домик, на который он получил технический паспорт. Просит суд отказать в удовлетворение искового заявление, так у него не имеется другого жилья. Аналогичные доводы приведены и ответчиком Геладзе Н.Г..
Представитель ответчиков Миносьян Л.Л., поддерживая доводы доверителей указал, что исковые требования администрации г.Сочи необоснованны, поскольку несмотря на то, что у его доверителей не имеется правоустанавливающих документов на указанные земельные участки и расположенные на них строения, но в силу « дачной амнистии» они вправе оформить их в собственность в упрощенном порядке.
Из отзыва на исковое заявление третьего лица ООО «Стройпрофи» следует, что требования администрации г.Сочи полностью поддерживает и просит удовлетворить. Самовольные строения ответчиков на земельном участке препятствуют ООО «Стройпрофи» использовать земельный участок в соответствии с условиями договора аренды.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования администрации города Сочи законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права собственника, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, на основании ст. 305 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как установлено в судебном заседании, действительно в ходе осуществления проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства управлением муниципального земельного контроля администрации г.Сочи на земельном участке, расположенном по адресу г. Сочи Хостинский район, между «Сочи Бриз отелем» и парком «Дендрарий» обнаружены самовольные постройки : Одноэтажное деревянное строение площадью застройки ориентировочно 27.5кв.м., деревянная пристройка к нему площадью 20кв.м., а также различные временные сооружения вспомогательного назначения. Одноэтажное деревянное строение в виде летней кухни площадью 10 кв.м., а также деревянный сарай площадью 12кв.м. Двухэтажное деревянное строение площадью застройки 37кв.м., а также одноэтажное деревянное строение в виде сарая, площадью ориентировочно 12кв.м. Два одноэтажных, деревянных ветхих строения площадью ориентировочно 12 и 8 кв.м. соответственно. Деревянное одноэтажное строение в виде сарая, а также деревянная пристройка к нему площадью ориентировочно 10 и 6кв.м соответственно. Одноэтажное ветхое, капитальное строение - садовый домик литер «А», площадью застройки 46.3кв.м.. сарай литер «Г», площадью 5.8кв.м., сарай литер «Г1», площадью 3.2кв.м. деревянное строение - туалет, площадью 1,5кв.м. деревянное строение -сарай (дровяник), площадью 6кв.м. Одноэтажное деревянное строение, площадью 24.7кв.м.. Указанные строения и сооружения используются для проживания и хозяйственной деятельности граждан Геладзе Н.Г., Свистун В.С., Блохина Н.П., Завадовского Ю.А., Сипкина И.А., Диденко В.М. и Михайловой Г.А..- ответчиков по настоящему гражданскому делу, которые возвели данные строения и пользуются ими без получения в установленном законом порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, на земельном участке, категория земель -земли населенных пунктов, принадлежащем муниципальному образованию город-курорт Сочи. Участок не огорожен.
Данный факт подтверждается актом обследования от 24.04.2012 года и фотоматериалами составленными в ходе обследования земельного участка в натуре, составленным специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району Управления муниципального земельного контроля администрации г.Сочи. ( л.д. 7-16).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, площадью 13009 кв.м. является муниципальное образование город-курорт Сочи. Разрешенное использование – строительство гостиницы. ( л.д. 24)
Из договора аренды земельного участка предоставленного в пользование по результатам торгов № от 23.12.2011 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г.Сочи, Хостинский район, между «Сочи-Бриз отелем» и парком «Дендрарий», с разрешенным видом использования гостиница, расположенный в зоне Ж-4( зона многоэтажной застройки) экономико-планировочная зона -1-С-б, категория земель- земли населенных пунктов предан в аренду ООО «Стройпрофи». Земельный участок предоставляется для размещения гостиницы. Договор заключен сроком на 5 лет, срок договора устанавливается с 24.12.2011 года до 24.12.2016 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому Краю 28.03.2012 года № ( л.д. 18-22)
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Администрация города, обратившись с требованием о сносе указанных строений, представила суду надлежаще и достаточные доказательства в подтверждение данного требования.
При этом из пояснений ответчиков, Блохина Н.П., Сипкина И.А., Диденко В.М., Геладзе Н.Г., которые в соответствии с требованиями ст.55 ГПК РФ сами по себе являются доказательствами, следует, что разрешительных и правоустанавливающих документов на земельный участок и размещенные постройки не имеется. Ответчики подтвердили, что в пользовании Блохина Н.П. находится двухэтажное деревянное строение площадью застройки 37кв.м., а также одноэтажное деревянное строение в виде сарая, площадью ориентировочно 12кв.м.. Сипкиным И.А. возведено и используется деревянное одноэтажное строение в виде сарая, а также деревянная пристройка к нему площадью ориентировочно 10 и 6кв.м соответственно. Диденко В.М. возвел и использует для проживания одноэтажное ветхое, капитальное строение - садовый домик литер «А», площадью застройки 46.3кв.м.. сарай литер «Г», площадью 5.8кв.м., сарай литер «Г1», площадью 3.2кв.м. деревянное строение - туалет, площадью 1,5кв.м. деревянное строение -сарай (дровяник), площадью 6кв.м.. Геладзе Н.Г. использует одноэтажное деревянное строение площадью застройки ориентировочно 27.5кв.м., деревянная пристройка к нему площадью 20кв.м., а также различные временные сооружения вспомогательного назначения. Михайловой Г.А. используется одноэтажное деревянное строение, площадью 24.7кв.м..
Вместе с тем, возражая против требований истца, ответчиками представлены следующие документы.
Так ответчиком Диденко В.М. представлены выписки из протоколов Городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г.Сочи от 28.10.2010 года и 02.12.2010 года, из которых следует. что вопрос о возможности сохранения 1-этажного садового домика оставлен без рассмотрения ( л.д. 37-38)
Согласно Уведомления от 17.06.2010 г. №, выданного Диденко В.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества земельный участок №, расположенном о адресу садовое некоммерческое товарищество «Балка», ул.Депутатская, участок № ( л.д. 51)
Из карточки учета строений и сооружений расположенных на участке № СТ «Балка» ( филиал «Лысая Гора») следует, что строения являются самовольной постройкой ( л.д. 52).
Кроме того, ответчиками представлены паспорта садовых участков №- Блохин Н.П., № -Геладзе Н.Г.,№- Диденко В.М.. №-Сипкин И.А.( л.д. 109-112)
Вместе с тем, ответчиками представлен ответ директора департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от 13.10.2008 года, № согласно которого, исходя из ответа Главы Администрации Хостинского района г.Сочи не располагают сведениями о правовой регистрации садоводческого, огороднического либо дачного товарищества СНТ «Балка», а так же о предоставлении такому товариществу земельного участка. Кроме того, администрация Хостинского района не согласовывала списков СНТ «Балка» и не получала их экземпляр на хранение. ( л.д. 4).
Представленные ответчиками Постановления Главы Администрации г.Сочи № от 31.03.1992 г. «О предоставлении земель для коллективного садоводства» и от 03.04.1992 года № 189 «О переоформлении прав на землю в садоводческих товариществах г.Сочи»( л.д. 106-108), носят общий характер и не свидетельствуют о предоставлении земельного участка как СНТ «Балка», так и каждому из ответчиков.
Представленные копий Решений Исполнительного комитета Хостинского Совета народных депутатов г.Сочи № от 26.05.1989 г. « О разрешении пользования обществу огородников земельными участками» и № от 23.05.1990 года « О продлении срока пользования землей огородных товарищ «Водоканал», «Заря», «Лысая гора»», ( л.д. 16) так же не содержат данных об образовании СНТ «Балка», представлении указанному товариществу земельного участка, сведений о его членах. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные постановления органа местного самоуправления никаким образом не свидетельствуют и не подтверждает право ответчиков на какой-либо земельный участок вообще и в указанном ими товариществе «Балка», в частности, и тем самым, не порождают возникновение у них никаких прав на земельный участок.
Тем самым, доводы ответчиков о том, что самовольные строения расположены на земельных участках, преданных им в пользование в установленном законом порядке, представленными доказательствами не подтверждены.
Не основаны на положениях закона доводы представителя ответчиков Миносян Л.Л. о праве и возможности ответчиков зарегистрировать земельные участки в упрощенном порядке.
Как следует из части 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 23.11.2007) «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищною строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 23.11.2007) «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из нехозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот хмельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Ни одного из документов, перечисленных в статье 25.2 ФЗ №122, подтверждающих право ответчиков на участок на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения или в собственность, не имелось и не имеется.
Таким образом в ходе судебного заседания правомерность создания садоводческого товарищества «Балка», выделение указанному СТ земельного участка в установленном законом порядке, наличие проекта организации и застройки территории данного некоммерческого объединения, либо иного, устанавливающего им распределение земельных участков в данном объединении документа, представленными ответчиками доказательствами подтверждения не нашли.
В соответствии со ст.11 Земельного Кодекса РФ разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно ст.72 Земельного Кодекса РФ контроль за использование земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии с требованиями ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.п.2 и 3 ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года № 120.
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают, в том числе органы местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.
Таким образом, исковые требования администрации города Сочи являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации города Сочи к Свистун В.С., Блохину Н.П., Сипкину И.А., Диденко В.М., Михайловой Г.А., Геладзе Н.Г. и Завадовскому Ю.А. о сносе самовольных строений - удовлетворить.
Обязать Свистун В.С. осуществить снос самовольно возведенного одноэтажного деревянного строение в виде летней кухни площадью 10 кв.м., а также деревянного сарая площадью 12кв.м. расположенных на земельном участке площадью 13009 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу г.Сочи, Хостинский район, между «Сочи-Бриз отелем» и парком «Дендрарий».
Обязать Блохина Н.П. осуществить снос самовольно возведенного двухэтажного деревянного строения площадью застройки 37кв.м., а также одноэтажного деревянного строение в виде сарая, площадью ориентировочно 12кв.м. расположенных на земельном участке площадью 13009 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу г.Сочи, Хостинский район, между «Сочи-Бриз отелем» и парком «Дендрарий».
Обязать Сипкина И.А. осуществить снос самовольно возведенного деревянного одноэтажного строения в виде сарая, а также деревянной пристройки к нему площадью ориентировочно 10 и 6кв.м соответственно, расположенных на земельном участке площадью 13009 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу г.Сочи, Хостинский район, между «Сочи-Бриз отелем» и парком «Дендрарий».
Обязать Диденко В.М. осуществить снос самовольно возведенного одноэтажного ветхого, капитального строения - садового домика литер «А», площадью застройки 46.3кв.м.. сарай литер «Г», площадью 5.8кв.м., сарай литер «Г1», площадью 3.2кв.м. деревянное строение - туалет, площадью 1,5кв.м. деревянное строение -сарай (дровяник), площадью 6кв.м., расположенных на земельном участке площадью 13009 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу г.Сочи, Хостинский район, между «Сочи-Бриз отелем» и парком «Дендрарий».
Обязать Геладзе Н.Г. осуществить снос самовольно возведенного одноэтажного деревянного строения площадью застройки ориентировочно 27.5кв.м., деревянной пристройки к нему площадью 20кв.м., а также различные временные сооружения вспомогательного назначения, расположенных на земельном участке площадью 13009 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу г.Сочи, Хостинский район, между «Сочи-Бриз отелем» и парком «Дендрарий».
Обязать Михайлову Г.А. осуществить снос самовольно возведенного одноэтажного деревянного строения, площадью 24.7кв.м., расположенного на земельном участке площадью 13009 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу г.Сочи, Хостинский район, между «Сочи-Бриз отелем» и парком «Дендрарий».
Обязать Завадовского Ю.А. осуществить снос самовольно возведенных двух одноэтажных, деревянных ветхих строений площадью ориентировочно 12 и 8 кв.м. соответственно, расположенных на земельном участке площадью 13009 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу г.Сочи, Хостинский район, между «Сочи-Бриз отелем» и парком «Дендрарий».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Крижановская
На момент публикации не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО
СУДЬЯ О.А. КРИЖАНОВСКАЯ