РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» июня 2010 года город Сочи
Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Клименко И.Г.,
при секретаре: Любарской Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балаева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи 21 мая 2010,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи от 21.05.2010 года Балаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Будучи не согласным с принятым решением, Балаев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 21.05.2010 г., указывая на то, что мировой судья оценил доказательства не всесторонне и неполно, не объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности. Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Балаев В.А. явился, суду пояснил, что виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при этом полагает, что представленные фотоснимки нарушения ПДД являются сфальсифицированы, в виде видеомонтажа.
Суд, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, считает, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Балаева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Этот вывод судом сделан исходя из следующего.
Будучи допрошенный в судебном заседании инспектор СР ГИБДД ГУВД по КК Антонов А.А., показал, что 13.03.2010г. он совместно с инспектором СР ГИБДД старшим лейтенантом милиции Гражданкиным С.М. и старшим лейтенантом милиции Ткачевым В.В., находился на рейдовом мероприятии по недопущению нарушений ПДД в опасных в аварийном отношении местах, смешанного контроля за дорожным движение в Лазаревском районе в группе служебных автомобилей Мерседес-Бенц р/з Номер обезличен с цветоргафической окраской и Номер обезличен оборудованном радиостанцией и видеокомплексом «Кадр-Видео К» Номер обезличен. На автодороге «Джубга-Сочи» в 15 час. 23 мин. На 130 км.+700 м. при помощи видеокомплекса «Кадр-Видео К» был зафиксирован факт нарушения ПДД автомобилем «Форд RANGER»» госномер Номер обезличен под управлением водителя Балаева В.А., который при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в месте, где нанесена линия 1.1 дорожной горизонтальной разметки выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено п.п. 9.7 ПДД РФ. Водителю на месте был предоставлен для обозрения зафиксированный факт нарушениям им ПДД на видеокомплексе «Кадр-Видео К». Впоследствии им в отношении Балаева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении.
Опрошенный в судебном заседании инспектор СР ГИБДД ГУВД по КК Ткачев В.В. дал аналогичные пояснения.
Будучи допрошенный в судебном заседании инспектор СР ГИБДД ГУВД по КК Гражданкин С.М. показал, что 13.03.2010г. он совместно с инспектором СР ГИБДД капитаном милиции Антоновым А.А. и старшим лейтенантом милиции Ткачевым В.В., находился на рейдовом мероприятии по недопущению нарушений ПДД. На автодороге «Джубга-Сочи» 15 час. 23 мин. На 130 км.+700 м. при помощи видеокомплекса «Кадр-Видео К» был зафиксирован факт нарушения ПДД автомобилем «Форд RANGER»» госномер Номер обезличен под управлением водителя Балаева В.А. Так же пояснил, что видеокомплексом «Кадр-Видео К» предназначен для контроля скорости движения транспортных средств и видеофиксации нарушений ПДД. В базовую комплектацию входят узлы и блоки, измеритель скорости «Радис», ПК с сетевым адаптером 220В, телекамера, кронштейн с модулем питания и рукояткой, автомобильный разветвитель прикуривателя, USB-адаптер с соединительными проводами. Видеокомплексом «Кадр-Видео К» ведет видеосъемку, однако ее сохранность имеет место в покадровом режиме. После того, как видеокамерой был зафиксирован факт нарушения на дисплее ПК (ноутбук) Балаевым В.А. правил дорожного движения- выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где нанесена линия 1.1 дорожной разметки, что запрещено ПДД, он сообщил по рации инспекторам ГИБДД Ткачеву и Антонову об этом, которые и должны были остановить нарушителя ПДД, однако, в данном случае Балаев В.А. сам остановился, а работники ГИБДД подъехали к нему, где и был составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании были удовлетворены ходатайства Балаева В.А., то есть были просмотрены записи видеоматериала нарушения ПДД, которые представили суду работники ГИБДД, а так же личная видеозапись места нарушения ПДД, изготовленная Балаевым В.А. в последствие.
В ходе просмотра видеоносителя ПК «Тошиба»(ноутбук), на котором и велась первоначальная видеосъемка-13.03.2010г.
судом было установлено, что
1. изображение автомобиля имеет государственный номер Номер обезличен, следовательно этот автомобиль является транспортное средство, которым 13.03.2010г. управлял Балаев В.А.
2. этот автомобиль допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где нанесена линия 1.1 дорожной разметки, что запрещено ПДД, что отчетливо видно на видеокадрах, что так же и не оспаривается самим Балаевым.
Суд не принимает доводы Балаева В.А., о том, что он 13.03.2010г. не совершал выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где нанесена линия 1.1 дорожной разметки, а совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ, т.е. несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги…, поскольку Балаев В.А. ошибочно заблуждается относительно понятия стороны, предназначенной для встречного движения, а именно: таковой считается половина проезжей части, расположенная слева, но не от середины разметки, как думает Балаев В.А., а всей проезжей части. Этот вывод суда сделан с учетом того, что согласно п.п.1.2 ПДД, под проезжей части следует понимать элемент дороги предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, а согласно п.п. 9.1 ПДД стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
Доводы Балаева В.А. о том, что сотрудники ГИБДД представили фотомонтаж кадров, изображающий его правонарушение ПДД, потому, что не представлена запись видеосъемки, судом так же не могут быть приняты ко вниманию, поскольку, из руководства по эксплуатации Видеокомплексом «Кадр-Видео К», следует, что режим «просмотр» и режим «архив» видеозапись сохраняется в виде кадров, а кроме того сам комплект видеокомплекса «Кадр-Видео К» включает в себя видеофиксатор, который обеспечивает не видеозапись, а видеофиксация нарушений ПДД, которая предусматривает свое сохранение в виде кадров ( а не в качестве видеозаписи) полученных данных на жестком диске ПК.
Так же из просмотра видеозаписи Балаева В.А. места совершения правонарушения установлено, что оно идентично с изображенным на видеокадрах сотрудников ГИБДД, на проезжей части нанесена одинаковая разметка, сама проезжая часть имеет аналогичную конфигурацию, а потому доводы Балаева В.А., о том, что на видеокадрах указаны более крутые изгибы проезжей части не обоснованы, но в любом случае на видеокадрах ГИБДД отражены многократные изображения выезда автомобиля под управлением Балаева В.А. на полосу, предназначенную для встречного движения.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от 21.05.2010 г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, без изменения, а жалобу Балаева В.А.- без удовлетворения.
На основании ст. 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» решение судом по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.
Судья подпись Клименко И.Г.
Копия верна:
Судья-
Секретарь-