Р Е Ш Е Н И Е
г. Сочи 25 октября 2010 года
Судья Хостинского районного суда г. Сочи
Краснодарского края Н.А. Волкова
при секретаре Н.А. Феськовой
рассмотрев жалобу Нестерова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи от 22 сентября 2010 года Нестеров С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Нестеровым С.В. на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. Мировой судья не принял во внимание, что инспектором ГИБДД дана неверная квалификация нарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях Считает, что в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Его действия можно квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный поворотом налевоили объездом препятствия. Помимо этого, при рассмотрении дела судом не были выполнены требования ст. 29.1. Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Нестеров С.В. настаивает на её удовлетворении и просит отменить постановление мирового судьи.
Выслушав объяснения Нестерова С.В., исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Нестерова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
Данный вывод основан на следующем.
В соответствии с ч.4 ст. ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность не только за сам выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, но и только в том случае, если это прямо запрещено Правилами дорожного движения.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение Нестеровым С.В. Правил дорожного движения, за что он мог бы быть привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 этой же статьи. ..лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как пояснил Нестеров С.В. и у суда нет оснований сомневаться в правдивости его пояснений, схема нарушения ПДД РФ, где зафиксировано движение автомобиля по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, не соответствует действительности, поскольку, по мнению суда, необходимости двигаться по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии возможности даже в нарушение Правил дорожного движения, а именно разметки 1.1, совершить поворот налево, у Нестерова С.В. не было.
Суд считает, что Нестеровым С.В. 09 сентября 2010 года на ул.А.Челтенхема,№ в 17 часов 40 минут совершен выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, а данные действия подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФОб административных правонарушениях.
В силу п.2 ст.24.5 Кодекса РФОб административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении...подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения
В соответствии со ст. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФот 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФоб административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ,конкретной статьи КоАП РФили закона субъекта РФ,предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действия (бездействия) лица КоАП РФотносит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела, будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица, на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.
В силу указанных разъяснений и установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи от 22 сентября 2010 года необоснованно и подлежит отмене, производство по делу по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях прекращению на основании ч.2 ст.24.5 Кодекса РФОб административных правонарушениях за отсутствием в действиях Нестерова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФОб административных правонарушениях, а действия Нестерова С.В. подлежат квалификации по ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФОб административных правонарушениях, при этом назначая наказание по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФОб административных правонарушениях судом учитываются обстоятельства совершения административного правонарушения, характер правонарушения и личность правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.3, 30.6,30.7-30.9 Кодекса РФОб административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.
Сочи от 22 сентября 2010 года о привлечении Нестерова С.В. к
административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФОб административных
правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права
управления транспортным средством сроком на четыре месяца отменить, производство
по делу об административном правонарушении в отношении Нестерова С.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФОб административных правонарушениях прекратить.
Признать Нестерова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФОб административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей: наименование получателя платежа - УФК по Краснодарскому краю (УГИБДД) ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю р/с 40101810300000010013, ИНН: 2309031103, КПП: 230901001, ОКАТО: 03426000000, БИК: 040349001, КБК: 18811630000010000140.
Судья : Волкова На момент публикации решение вступило в законную силу.