Р Е Ш Е Н И Е
25 октября 2010г. г. Сочи
Судья Хостинского райсуда г. Сочи Краснодарского края Язвенко В.М.,
с участием помощника прокурора
Хостинского района г. Сочи Бобырева Р.И.
при секретаре Арефьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Хостинского района г.Сочи на постановление от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Вареники» Негелевой И.В. по ст.5.31 и ст.5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Д 23.09.2010 года директор ООО «Вареники» Негелева И.В. привлечена к административной ответственности по ст.5.31 и ст.5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
И.о. прокурора Хостинского района г.Сочи, представил в суд протест, в котором просит отменить данное постановление, дело возвратить на новое рассмотрение.
Помощник прокурора Хостинского района г.Сочи Бобырев Р.И. в обоснование требований пояснил в судебном заседании, что постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Д от 23.09.2010 года директор ООО «Вареники» Негелева И.В. привлечена к административной ответственности по ст.5.31 и ст.5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за нарушение законодательства о труде и об охране труда и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В соответствии со ст.5.31 КоАП РФ не может быть сделан. Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности не является мотивированным и противоречит закону, что в свою очередь является существенным нарушением требований КоАП РФ, а также прав и законных интересов директора ООО «Вареники» Негелевой И.В..
Негелева И.В. в судебном заседании поддержала протест и.о. прокурора Хостинского района г.Сочи на постановление от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, просила отменить указанное постановление.
Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Д в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.
Судья, рассмотрев протест прокурора, выслушав пом.прокурора Хостинского районного суда г. Сочи Бобырева Р.И., Негелеву И.В., исследовав материалы дела, считает, что протест и.о. прокурора Хостинского района г. Сочи подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из текста постановления по делу об административном правонарушении от 23.09.2010 г. в отношении директора ООО «Вареники» Негелевой И.В., обстоятельства совершенного лицом правонарушения - нарушение законодательства о труде и об охране труда - квалифицируются не по ч.5 ст.5.27 КоАП РФ, которой нет в Кодексе РФ «Об административных правонарушениях», в резолютивной части указанного постановления соответствующая часть статьи не указана, в связи с чем, совершенное директором ООО «Вареники» Негелевой И.В. правонарушение, квалифицировано неверно.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.31 КоАП РФ, посягает на трудовые отношения, связанные с выполнением обязательств по коллективному договору.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно данной норме в протоколе и постановлении об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при производстве по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, ни в протоколе № об административном правонарушении от 23.09.2010 г., ни в постановление от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Вареники» Негелевой И.В. не указываются обстоятельства совершения данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.31 КоАП РФ.
Таким образом, постановление от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Вареники» Негелевой И.В. по ст.5.31 и ст.5.27 КоАП РФ в данной части не соответствует требованиям КоАП РФ.
КоАП РФ предусмотрено, что, если существенно нарушены процессуальные требования при вынесении постановления, оно подлежит отмене и дело возвращается на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Протест и.о. прокурора Хостинского района г.Сочи на постановление от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Вареники» Негелевой И.В. по ст.5.31 и ст.5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.
Постановление от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Вареники» Негелевой И.В. по ст.5.31 и ст.5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», отменить, а административное дело в отношении директора ООО «Вареники» Негелевой И.В. возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
На момент публикации решение вступило в законную силу.
Судья Хостинского
района г. Сочи В.М.Язвенко