РЕШЕНИЕ
17 ноября 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гашич С. на постановление о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка номер 249 Хостинского района города Сочи от 26 октября 2010 года Гашич С. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, выразившемся в выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ и лишен права на управление транспортными средствами на четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Гашич С. обратился в суд с настоящей жалобой.
В судебное заседание Гашич С. Не явился, и в адресованной суду телефонограмме не возражал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что данный водитель допустил нарушение Правил дорожного движения, за совершение которого постановлением мирового судьи привлечен к ответственности и данное постановление является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Суд, отказывая Гашич С. в удовлетворении жалобы, принимает во внимание следующие доказательства и нормы закона.
Часть 4 ст. 12.15 КОАП РФ предусматривает ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Данная норма закона является отсылочной к Правилам дорожного движения.
Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется специальными разметками, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева.
Кроме того, по части 4 ст. 12.15 КОАП РФ следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления, что прямо усматривается из толкования указанной нормы закона, а также подтверждено и судебной практикой.
Из представленных суду доказательств, бесспорно, следует, что водитель Гашич С. совершил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта.
При этом мировым судьей дан юридически правильный анализ и оценка всем представленным доказательствам.
Сам водитель Гашич С. В судебном заседании у мирового судьи признал законность составления протокола о совершении им нарушения правил дорожного движения и подробно рассказал об обстоятельствах движения, в том числе и о том, что в указанном протоколе месте и в указанное время, при управлении автомашиной, он, действительно, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Гашич С. допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ, поскольку он допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта.
При этом не имеет существенного значения для квалификации его действий причина выезда на указанную полосу движения.
Согласно закона, для квалификации действий Гашич С. по данной статье КОАП РФ и признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения, также не имеет значения, что маневром данного водителя в указанный момент и в указанное время не было создано аварийной ситуации и помех другим водителям.
При принятии оспариваемого постановления мировым судьей были исследованы доводы Гашич С. О причинах выезда на встречную полосу движения, и данным доводам дана надлежащая и юридически правильная оценка.
Суд полагает, что, кроме того, назначенное наказание является законным и справедливым. Санкция ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ предусматривает наказание лишь в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом мировым судьей Гашич С. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка номер 249 по Хостинскому району города Сочи от 26 октября 2010 года о привлечении ГАШИЧ С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гашич С.. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.