решение по жалобе Казыдуб Ю.Е. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Стихаенко С. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ `Об административных правонарушених`



РЕШЕНИЕ

16 ноября 2010 года

Хостинский районный суд г. Сочи в составе

Судьи Пилипенко Ю.А.

при секретаре Моисеевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казыдуб Ю.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 по делу об административном правонарушении в отношении Стихаенко Сергея по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района города Сочи от 01 ноября 2010 года Казыдуб Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.е. в том, что он 14.08.2010 года в 15 часов 40 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> произвел обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушил п.п. 1.3 с выездом на полосу встречного движения.

Указанным постановлением мирового суда Казыдуб Ю.Е. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Казыдуб Ю.Е. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судом в его отсутствие, он надлежащим образом о времени и месте рассмотрения извещен не был, в связи с чем не имел возможности защищать свои права в суде и представлять доказательства своей невиновности и просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района города Сочи от 01 ноября 2010 года, как незаконное.

В судебном заседании Казыдуб Ю.Е. поддержал доводы изложенные в жалобе указав, что он не получал повесток и извещен не был о необходимости явиться в мировой суд Хостинского района г. Сочи в судебное заседание 01 ноября 2010 года. Таким образом он по уважительной причине не явился в судебное заседание, при этом желал и желает чтобы данное дело было рассмотрено по существу с его участием и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него в его отсутствие нарушает его право на защиту.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья, проверив материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе, находит, что жалоба подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании, т.к. Казыдуб Ю.Е. в установленные сроки подана настоящая жалоба, при этом суд приходит к выводу о том, жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из постановления мирового судьи о привлечении Казыдуб Ю.Е. к административной ответственности от 01 ноября 2010 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При этом, доводы Казыдуб Ю.Е. о том, что фактически судебное заседание состоялось 01 ноября 2010 г., о котором он не был извещен надлежащим образом, заслуживают внимания и суд их признает обоснованными, так как в материалах дела об административном правонарушении, представленном мировым судом отсутствуют сведения о надлежащем извещении Казыдуб Ю.Е. о месте и времени судебного заседания назначенного на 01 ноября 2010 года.

Согласно п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании обозревались материалы административного дела № 5-426/10 в отношении Казыдуб Ю.Е. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Мировой суд ограничился направлением повестки о необходимости явиться в назначенное время по месту жительства Казыдуб Ю.Е., однако данные о том, что повестка была вручена Казыдуб Ю.Е., в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Казыдуб Ю.Е. к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, так как лишает право Казыдуб Ю.Е. на судебную защиту.

В соответствии со ст. 24.5 п. 6 и п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Как бесспорно установлено административное правонарушение Казыдуб Ю.Е. совершено 14 августа 2010 г. т.е. спустя более 3 месяцев, что подтверждается материалами настоящего дела.

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемом судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 4.5 и 24. 5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 01 ноября 2010 года о привлечении Казыдуб Ю.Е. по ч. 4 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - отменить, а жалобу Казыдуб Ю.Е. - удовлетворить.

Производство по административному делу № 5-426/10 в отношении Казыдуб Ю.Е. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» прекратить.

Решение обжалованию не подлежит, отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Пилипенко

Решение на момент публикации вступило в законную силу