РЕШЕНИЕ
19 января 2011 г. г. Сочи
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.
при секретаре Арефьевой А.А.
рассмотрев жалобу Паутова С.А. на постановление от 28.10.2010 года ОГИБДД ОВД по г. Горячий ключ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и поступивший из ОГИБДД ОВД по г. Горячий ключ, материал по де лу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Паутова С.А., являясь лицом привлеченным к административной ответст венности, обжаловала постановление начальника отделения ОГИБДД ОВД по г. Горячий ключ, от 28.10.2010 года, которым она привлечена к административной ответст венности, в районный суд, подав жалобу непосредственно в районный суд.
25.11.2010 г. оп ределением судьи от 30.11.2010 г. из ОГИБДД ОВД по г. Горячий ключ, были истребованы материалы дела об административном правонарушении в от ношении Паутова С.А., в полном объеме, по которым было вынесено обжало ванное Паутова С.А., постановление по делу.
17.01.2011 г. из ОГИБДД ОВД по г. Горячий ключ, поступили в районный
суд истребованные материалы дела, после чего стало возможным разрешить вопросы, предусмотренные ст. 30.4, 30.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», тем самым стало возможным рассмотрение по существу поданной жалобы.
В поданной жалобе Паутова С.А., просит отменить постановление начальни ка отделения ОГИБДД ОВД по г. Горячий ключ от 28.10.2010 г. и производство по административному делу - прекратить.
По вызову к судье Паутова С.А., не явилась, при этом была надлежаще из вещена судьей о времени и месте рассмотрения дела, при этом, ходатайство вала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что является ее правом, поэтому при указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба может быть рассмотрена в ее отсутствие.
Из поданной Паутова С.А. жалобы следует, что за ней на праве собственности числится зарегистрированный в МОТОР ГИБДД УВД г.Сочи автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак: №, двигатель №, кузов № № Паутова С.А., указывает, что из вынесенного обжалуемого ею постановления следует, что 26.10.2010 г. в 17 часов 39 минут 24 сек. по адресу: г. Горячий ключ, ФАД «ДОН» 1382 км + 689 м, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак: № собственником (владельцем) которого является: Паутова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушив п. 10.1; 10.2 Правил дорожного движения, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 139 км/ч при разрешенной 90 км/ч в городе Горячий ключ на участке дороги ФАД «ДОН» 1382 км + 689 м, слева.
За указанное правонарушение ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Заявитель указывает в жалобе, что оспариваемое ею постановление она считает вынесенным в нарушении норм Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», так как в соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лицо подлежит административной ответственно сти только за те административные правонарушения, в отношении которых уста новлена его вина, при этом она указывает, что лицо, привлекаемое к администра тивной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключени ем случаев их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Заявитель указывает, что должностное лицо, которое вынесло обжалуемое ею, как незаконное, постановле ние по делу, не предоставило ей возможность доказать свою невиновность. Она указывает, что в настоящее время указанный автомобиль находится в пользовании другого лица- Паутова С.А., который управляет им по доверенности и в момент указанный в постановлении по делу об административном правонаруше нии, этим автомобилем управляла не она Паутова С.А., поскольку она в г. Горячий ключ, в указанное время не находилась.
Представитель ОГИББ ОВД по г. Горячий ключ в судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы не явился, в адресованном суду ходатайстве также просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с трудовой занятостью. Кроме этого просил постановление оставить без изменения.
Судья, исследовав жалобу, а также исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что жалоба обоснована, подлежит удовлетворению, по становление по делу подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекра щению по следующим основаниям.
Из представленной карточки учета транспортный средств судом уста новлено, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак: № двигатель №, кузов № №, является Паутова С.А.
Из представленного постановления по делу об административном правона рушении серии 93 ГК № 007701 от 28.10.2010 года, (л.д. 6 ) следует, что Паутова С.А. привлечена указанным постановлением, инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Горячий ключ, вынесен ным лейтенантом милиции П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из указанного постановления судом установлено, что событие администра тивного правонарушения описывается следующим образом : 26.10.2010 г. в 17 часов 39 минут 24 сек. по адресу: г. Горячий ключ, ФАД «ДОН» 1382 км + 689 м, водитель транспортного средства марки № государственный регистрационный знак: № собственником (вла дельцем) которого является Паутова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,....нарушив п. 10.1; 10.2 Правил дорожного движения, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 139 км/ч при разрешенной 90 км/ч в городе Горячий ключ на участке дороги ФАД «ДОН» 1382 км + 689 м, слева.
Частью 3 ст. 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на вели чину более 40, но не более 60 километров в час.
Из указанного постановления судом установлено, что копия этого постановле ния была получена лицом в отношении которого оно было вынесено 24.11.2010 г.
В соответствии с ч.1 ст. 30,3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В данном случае жалоба на указанное постановление была подана Паутова С.А., в суд 25.11.2010 г., то есть на следующий день, после получения вышеуказанного постановления, что не нарушает установленного законом срока для обжалования указанного постановления лицом в отношении которого оно было вынесено и с учетом даты получения этим лицом копии указанного по становления, поэтому поданная Паутова С.А., жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Из вышеуказанного постановления по делу от 19.02.2009 г. судом установлено, что должностным лицом, которое вынесло указанное постановление по делу, бы ли рассмотрены и учтены только материалы, полученные с применением рабо тающего в автоматическом режиме специального техническое средства, имеюще го функции фотовидеосъемки и на основании данных этих технических средств был сделан вывод о событии административного правонарушения на указанном в этом материале транспортном средстве.
Действующим Кодексом РФ «Об административных правонарушениях» наряду с общими нормами возбуждения, производ ства по делу, а также рассмотрения дел об административных; правонарушениях, предусмотрены особенности для дел об административные правонарушениях предусмотренных главой 12 КоАП РФ и выявления административного правона рушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режи ме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, ви деозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в случае выявления административного правона рушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не со ставляется, а постановление по делу об административном правонарушении выно сится без участия лица, в отношении которого возбуждено вело об администра тивном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автома тическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направ ляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном пра вонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с п.3.1 ст.4.1, Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Осо бенной части Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
В п. 4 и 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрено два повода к возбуждению дел в отношении собственников (владельцев) транспортных средств. Поводом к воз буждению дела является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными тех ническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п. 4 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»..
Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в таком случае протокол об административ ном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административ ном ном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуж дено дело.
С учетом этого в п. 6 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» установлено, что дело считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу в случае, предусмот ренном в ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
В ч. 1 ст. 29.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» установлено общее правило, в соответствии с кото рым дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения субъектом административной юрисдикции в первой инстанции (судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело) протокола об административном правонарушении, а в ч. 2 - 5 той же статьи предусмотрены отдельные случаи увеличения или уменьшения указанного срока.
В ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» установлено, что постановление по делу об админист ративном правонарушении в области дорожного движения в отношении собствен ника (владельца) транспортного средства оформляется в порядке, предусмотрен ном в ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
После этого копии постановления по делу и материалов, полученных с при менением работающих в автоматическом режиме: специальных технических средств имеющих соответствующие функции, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело, в тече ние трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствий с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортно го средства освобождается от ответственности после кто, как в ходе проверки бу дут подтверждены данные о том, что в момент фиксами административного пра вонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате про тивоправных действий других лиц.
В случае подтверждения данных, содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства, должно выноситься решение об отмене постановления по делу и о прекращении производства по делу с учетом на личия обстоятельств, установленных в ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»).
В ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» определены обстоятельства исключающие производство по делу. К ним, в частности, относится отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч, 1 ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.е. как минимум одного из его эле ментов: объекта, субъекта, объективной и субъективней стороны правонарушения.
Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена возможность привлечения собст венников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемка, видеозаписи, или средства ми фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области до рожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техни ческими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:
измерения скорости движения транспортных средств;
измерения концентрации этилового спирта в вдыхаемом воздухе;
диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств;
диагностики состояния автомобильных дорог.
Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Феде рации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методи ками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что под тверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.
Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотрен ные законом признаки состава административного правонарушения.
В данном случае суд приходит к выводу, что исходя из исследования дан ных специального технического средства, которые указаны в виде фотографии, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует вывод о том, что отсутствовал состав администра тивного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что в соответ ствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» является обстоятельством, исключающим произ водство по делу об административном правонарушении и в связи с этим производ ство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при установлении этого обстоятельства.
К этому выводу судья пришел, поскольку в соответствии со ст. 26..2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие со бытия административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значе ние для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» эти данные ус танавливаются протоколом об административном правонарушении, иными прото колами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отноше нии которого ведется производство по делу об административной правонаруше нии, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными до кументами, а также показаниями специальных технических средств вещественны ми доказательствами. В силу ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не допускается использование доказательств» полученных с нарушением закона.
В данном случае в силу ч.1 ст,26.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденный в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.ч.2 ст.26.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» устаивает, что по казания специальных технических средств отражаются в протоколе об админист ративном правонарушении или постановлении по делу об административном пра вонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства ж могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из изложенного надлежащим доказательствам то данному делу дол жен приниматься только бесспорный фотоматериал, то есть фотография, обладающая четко просматриваемым изображением, которое не допускало бы каких либо сомнений в идентификации транспортного средства -которое на нем запечатлено поскольку доказательствами по делам данной категории признаются данные специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, кото рые имеют функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и ки носъемки, видеозаписи, то есть фото или видеоматериал, фиксируемый данными техническими средствами является неотъемлемой частью данных, принимаемых в качестве доказательств, зафиксированных этими автоматическими техническими средствами.
В данном случае судья учитывает, что не могут быть оценены как бесспорные, устанавливающие юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режи ме специального технического средства, отраженный в постановлении от 28.10.2010 г ( л.д. 5,5 оборот), поскольку на фотографии на которую сослался, как на над лежащее доказательство инспектор ОГИБДД ОВД по г. Горячий ключ, вынося обжалованное по делу по становление, не видно водителя транспортного средства.
В совокупностью с изложенным, а также учитывая, что владелец транспорт ного средства Паутова С.А., указала, что она не находилась в г. Горячий ключ, в ука занное в постановлении по делу и фотоматериале, дату, время и месте, суд при ходит к выводу, что возникли неустранимые сомнения в виновности лица, при влеченного к административной ответственности, а такие неустранимые сомнения в соответствии с ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях Паутова С.А., не может быть признано наличие состава административного пра вонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поскольку невозможно ус тановить исходя из анализа представленных по делу доказательств наличие всех элементов состава административного правонарушения, а выданном случае невоз можно установить наличие события административного правонарушения, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства, а именно на величину более 40, но не более 60 километров в час, указанном месте и время, поэтому в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» начатое произ водство по делу об указанном административном правонарушении подлежит пре кращению за отсутствие события административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из перечисленных в этой статье решений, при этом п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что должно быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В данном случае судья приходит к выводу, что исходя их дополнительных собранных доказательств по делу, следует вывод о том, что при изложенных обстоятельствах, отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Из совокупности вышеизложенного судья приходит к выводу, что доводы жалобы нашли свое подтверждение, а помимо доводов жалобы доводами которой судья не связан при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяя его в полном объеме, оно подлежит прекращению по вышеуказанным основаниям.
При таких обстоятельствах выше указанное постановление от 28.10.2010 года ОГИБДД ОВД по г. Горячий ключ, о привлечении Паутова С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, подлежит отмене как противоречащее закону, то есть как незаконное и необоснованное.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Паутова С.А. подлежит прекращении за отсутствием события административного правонарушения по п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Руководствуясь ст.ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об адми нистративном правонарушении, Паутова С.А. - удовлетворить.
Постановление 93 ГК № 007701 от 28.10.2010 по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОВД по г. Горячий ключ, о привлечении Паутова С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить, прекратить произ водство по делу об административном правонарушении в соответствии п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за отсутствием события административное правонарушения.
На основании ст. 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» решение судьи по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжа ловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи ли цами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» или опротестовано прокурором в 10-ти дневный срок.
Судья Пилипенко Ю.А.
Решение на момент публикации <данные изъяты> вступило в законную силу