Решение по жалобе Невзорова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи по делу об административном правонарушении в отношении Невзорова А.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» марта 2011 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Язвенко В.М.

при секретаре: Арефьевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Невзорова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи Мамишевой Л.К. от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Невзорова А.Ю. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района города Сочи от 23 декабря 2010 года Невзоров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Будучи не согласным с принятым решением, Невзоров А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 23 декабря 2010 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Невзоров А.Ю. пояснил, что данное постановление он считает незаконным и необоснованным, поскольку оно было вынесено без его участия, при этом он не был извещен о времени и месте судебного заседания, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Санкт-Петербурге, с материалами административного дела был ознакомлен только 10.02.2011 года, никаких объяснений по делу не давал, каких-либо сведений о получение им информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Невзоров А.Ю. просит квалифицировать его действия, как правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи невозможно установить факт пересечения им сплошной линии разметки.

Изучив материалы дела, выслушав Невзорова А.Ю., судья считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании, бесспорно был установлен факт того, что 07 декабря 2010 года в 18 часов 10 минут <адрес> управляя автомобилем, в месте где нанесена линия 1.1 горизонтальной дорожной разметки, выехал на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении /л.д. 3/.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из объяснений Невзорова А.Ю., о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Санкт-Петербурге, с материалами административного дела был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, никаких объяснений по делу не давал. Довод Невзорова А.Ю. о том, что во время рассмотрения дела он находился в другом городе подтверждаются материалами дела, а именно командировочным удостоверением /л.д.11/.

В материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Невзорова А.Ю. о времени и месте судебного заседания, также от Невзорова А.Ю. не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, которые были оставлены мировым судьей без удовлетворения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая отсутствие сведений о надлежащем извещении Невзорова А.Ю., постановление по делу об административном правонарушении вынесено в нарушение установленного законом порядка рассмотрения дела, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, апо делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения, за исключением категории дел к которым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не относится. Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не относится к правонарушениям, по которым законом установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, следовательно в данном случае применяется общий трехмесячный срок.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 23.12.2010 года в отсутствие Невзорова А.Ю., копия которого направлена ему 04.02.2011 года и им получена 09.02.2011 года /л.д.10/, с материалами административного дела Невзоров А.Ю. ознакомился 10.02.2011 года /л.д. 8/, срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

Административное правонарушение совершено Невзоровым А.Ю. 07.12.2010 года, поэтому судья приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Невзорова А.Ю. в отношении данного правонарушения не истек, в связи с чем производство производство по делу об административном правонарушении прекращению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 и ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление, вынесенное 23 декабря 2010 года мировым судьёй судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи Мамишевой Л.К., которым Неврозов А.Ю. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи Мамишевой Л.К.

Решение вступает в силу немедленно с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Язвенко В.М.

На момент публикации решение вступило в законную силу