РЕШЕНИЕ
10 марта 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия «Мосты и тоннели» на постановление о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Хостинского района города Сочи от 16 февраля 2011 года юридическое лицо, а именно Федеральное государственное унитарное Дорожно-эксплуатационное предприятие «Мосты и тоннели» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 Закона Краснодарского края «Об административной ответственности» и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, юридическое лицо обратилось в суд с настоящей жалобой.
В судебном заседании представитель юридического лица, настаивая на отмене постановления, указал, что, что в административном деле не имеется ни одного доказательства виновности их предприятия в нарушении и не соблюдении порядка сбора, вывоза мусора. При этом в протоколе о привлечении к административной ответственности не конкретизировано, где обнаружен мусор, в каком конкретно месте. В их зону обслуживания входит участок федеральной трассы со 164 километра по 214. В протоколе этих сведений нет, как нет их ни на одной из фотографий.
По этим основаниям, как полагает представитель лица, привлеченного к административной ответственности, указанное постановление подлежит отмене.
Представитель административной комиссии полагал, что постановление о привлечении указанного юридического лица вынесено в строгом соответствии с действующим законом и является обоснованным.
Суд, выслушав представителей заинтересованных лиц, и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.3 КОАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из представленных суду доказательств, жалоба подана юридическим лицом в суд своевременно. В суд с настоящей жалобой юридическое лицо обратилось 25 февраля текущего года, что следует из штампа на л.д.2.
В настоящем судебном заседании тщательно исследовалось административное дело о привлечении данного лица к административной ответственности по ст. 3.1 Закона Краснодарского края «Об административной ответственности». При этом все доводы жалобы указанного юридического лица при исследовании имеющихся в нем письменных доказательств нашли свое подтверждение.
Так из сведений в протоколе о привлечении данного юридического лица к административной ответственности от 9 февраля 2011 года следует, далее дословно: вдоль дороги общего направления Федерального значения М-27, было выявлено, что ВГУ «Мосты и тоннели» нарушило порядок сбора и вывоза мусора, то есть совершило…».
То есть из сведений в данном протоколе вообще не представляется возможным сделать вывод, на каком конкретно участке, километре данной дороги федерального значения установлено наличие бытового мусора и отходов. Сама по себе указанная автодорога имеет протяженность 214 километров. При чем данное юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, не является лицом, обслуживающим данную дорогу на всем протяжении. Как пояснил в суде представитель данного лица, их участок дороги со 164 км. по 214 км. Данные доводы представителя юридического лица никем не опровергнуты, административной комиссией эти обстоятельства не уточнялись, и не было установлено, где конкретно находился мусор и бытовые отходы.
К таким бесспорным доказательствам не могут быть отнесены и приобщенные к делу несколько фотографий, при чем в самом протоколе имеются сведения о том, что к нему прилагаются фото, но не указано сколько, данные фотографии никаким образом не пронумерованы, не привязаны к конкретной местности. протоколов осмотра данных местностей не имеется.
При таких обстоятельствах доводы юридического лица о том, что оно привлечено к административной ответственности без законных оснований, необоснованно, в отсутствие каких-либо доказательств их вины, являются убедительными, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях названного юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 Закона Краснодарского края «Об административной ответственности».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 и 30.7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия «Мосты и тоннели» на постановление административной комиссии Хостинского района города Сочи от 16 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 3.1 Закона «Об административной ответственности» удовлетворить.
Постановление административной комиссии Хостинского района города Сочи от 16 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности Федеральное государственное унитарное дорожно-эксплуатационное предприятие «Мосты и тоннели» по ст. 3.1 Закона «Об административной ответственности» отменить и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 24.5 КОАП РФ производство по данному административному делу прекратить..
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент публикации вступило в законную силу.