Дело № 12-21/2011 г.
РЕШЕНИЕ
14 апреля 2011 года г.Сочи
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.
при секретаре Литвин О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлев И.В., зарегистрированного г. Сочи, ул. <адрес>, работающего <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) г. Сочи, на постановление от 03.03.2011 года <данные изъяты> Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко - культурных ценностей (наследия) Краснодарского края Волкодав Н.В. по делу об административном правонарушении о привлечении <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) г. Сочи Яковлев И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
03.03.2011 года руководителем Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко - культурных ценностей (наследия) Краснодарского края В вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) г. Сочи Яковлев И.В. к административной ответственности к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» которым ему, Яковлев И.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Яковлев И.В. в Хостинский районный суд г. Сочи подана жалоба от 10.03.2011 года на вышеуказанное постановление от 03.03.2011 года руководителя Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко - культурных ценностей (наследия) Краснодарского края В, в которой он просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить. В обосновании требований жалобы ука зывает, что с постановлением не согласен, считает его необоснованным, поскольку несмотря на отсутствие оформленного и заключенного охранного обязательства - охранного документа, здание - памятник Здание водолечебницы №4, 1940 года, архитектор А.П. Голубев, находится в образцовом состоянии, его содержание, охрана и реставрационные работы по поддержанию данного объекта в надлежащем состоянии в настоящий момент производится за счет собственных средств ООО «БК «Мацеста» (холдинг) г. Сочи.
Лицо в отношении которого ведется произ водство по делу об административном правонарушении Яковлев И.В. не явившись к судье, действовал через своего представителя Корепина А,В., который явившись к судье жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление от 03.03.2011 года руководителя Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко - культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, пояснив в обоснование заявленных требований как вышеизложенное, так и то, что Яковлев И.В. является <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) г. Сочи.
В судебном заседании судья, выслушав пояснения представителя Яковлева И.В. лица в отношении которого ведется произ водство по делу об административном правонарушении Корепина А.В., ис следовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что жалоба не обосно вана и не подлежит удовлетворению, а постановление не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Из копии постановления от 02.02.2011 года (л.д.14-16) судья установил, что заместителем прокурора Хостинского района г. Сочи Р. рассмотревшего материалы проверки соблюдения законодательства об охране памятников культурного наследия ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (Холдинг) г. Сочи, за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (государственный список недвижимых памятников истории и культуры), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2007 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», которое в соответствии со ст. 11.4 Закона Краснодарского края № 608-КЗ направлено в управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Проверкой установлено, что на земельном участке по адресу г.Сочи, пер.Лечебный, 2, расположено здание водолечебницы № 4, принадлежащее ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (Холдинг)», являющееся объектом культурного наследия регионального значения, внесенный в реестр объектов за номером №. Кроме того, данному обществу принадлежит бюст В.И. Ленина (мрамор), установленный у водолечебницы № 4, также являющийся объектом культурного наследия (номер в реестре №). Охранный договор об обязательствах собственника в отношении сохранения памятников культурного наследия ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (Холдинг)» не заключен.
В нарушение требований федерального законодательства собственник памятника - ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (Холдинг)» в целях охраны памятников не разработал и не представил для согласования в краевой орган охраны памятников проект зоны охраны памятников, не обозначил временные границы зоны охраны памятников, не произвел регистрацию временной границы зоны охраны памятников в качестве земель историко-культурного назначения.
В соответствии со ст.34 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», ст.25 Закона Краснодарского края от 06.02.2003 № 558-КЗ «Об объектах культурного наследия» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия (охранная зона).Законом Краснодарского края от 06.06.2002 г. № 487-КЗ «О землях недвижимых объектов культурного наследия регионального и местного значения, расположенных на территории Краснодарского края, и зонах их охраны» определен порядок определения и установления границ зон охраны памятников. Охранной зоной, согласно указанному закону, является территория, непосредственно окружающая памятник истории и культуры, предназначенная для обеспечения сохранности памятника и ближайшей к нему среды обитания, целесообразного его использования и благоприятного зрелищного восприятия. Согласно ст. 10 указанного закона в границах зон охраны памятников устанавливается особый правовой режим содержания и использования земель в зависимости от вида и типа памятника с определенным ограничением строительства и функционального использования указанных земель. Краевым органом охраны памятников, в соответствии со ст. 15 данного закона в охранной зоне памятника могут быть установлены дополнительные меры охраны.
Согласно п.2 ст. 14 краевого закона № 487-КЗ проекты зон охраны памятников разрабатываются по заказу собственников и пользователей памятников и согласовываются с краевым органом охраны памятников.
Порядок и условия использования объекта культурного наследия устанавливается органом охраны объектов культурного наследия и определяется для каждого памятника соответствующим охранным документом: охранным обязательством, охранным договором, договором аренды или безвозмездного пользования).
В соответствии с п.5 ст. 36 закона Краснодарского края № 558-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края», объекты культурного наследия используются с обязательным оформлением их собственниками и пользователями в краевом органе охраны объектов культурного наследия соответствующих охранных документов (охранных обязательств),охранных договоров, договоров аренды объекта культурного наследия), а также с обязательным выполнением требований, предусмотренных Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В соответствии с ч.2 указанной статьи охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется краевым органом охраны объектов культурного наследия. При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта обязательства по содержанию объекта культурного назначения, по его сохранению, (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных работ), требования к условиям допуска к нему граждан. Охранное обязательство собственника оформляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении объектов регионального значения. Охранное обязательство регистрируется в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 5.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории) регионального и местного значения, их территорий и зон их охраны.
Из копии постановления от 03.03.2011 года руководителя Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко - культурных ценностей (наследия) Краснодарского края В (л.д.3-4), судья установил, что указанным должностным лицом было рассмотрено поступившее из прокуратуры Хостинского района г. Сочи дело об административном правонарушении, в отноше нии Яковлева И.В., и он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях». Руководитель Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко - культурных ценностей (наследия) Краснодарского края В пришел к выводу, что Яковлев И.В. являясь должностным лицом, <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) г. Сочи в нарушение требований действующего законодательства п.1,5 ст.36 Закона Краснодарского края от 06.02.2003 года №558-КЗ не предпринял действий по оформлению охранных документов на здание - памятника «Здание водолечебницы №4 1940 года, архитектор А.П. Голубев», поставленного на государственную охрану решением Краснодарского крайисполкома от 29.01.1975 года №63, и признав его виновным в совершении вышеуказанного административного пра вонарушения назначил административное нака зание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Согласно ст.1.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или указанным Законом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или указанным Законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Согласно ст. 1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» лицо, совершившее на территории Краснодарского края административное правонарушение, подлежит ответственности на основании указанного Закона и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КОАП РФ следует понимать в том числе лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Поскольку судья достоверно установил, что, <данные изъяты> ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (Холдинг)» Яковлев И.В. являлся должностным лицом на момент события административного правонарушения, что следует из представленных доказательств, в том числе выписки из протокола № года от 12.04.2007 года очередного общего собрания участников ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (Холдинг) г. Сочи» (л.д.5) и копии доверенности без номера и без даты (л.д.6), а следовательно и обязан был действовать с со блюдением действующего законодательства, а также выполнять вышеуказанное, в том числе Закон Краснодарского края от 6 июня 2002 года N 487-КЗ «О землях недвижимых объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения, расположенных на территории Краснодарского края, и зонах их охраны», Закон Краснодарского края от 6 февраля 2003 года N 558-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края», а так же Закон Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», то су дья приходит к выводу, что Яковлев И.В.. является субъектом административ ного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в соответствии с которым нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (государственный список недвижимых памятников истории и культуры), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны влечет наложение административного штрафа в том числе и на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Доводы Яковлева И.В. о том, что несмотря на отсутствие оформленного и заключенного охранного обязательства - охранного документа, здание - памятник Здание водолечебницы №4, 1940 года, архитектора А.П. Голубева, находится в образцовом состоянии, а его содержание, охрана и реставрационные работы по поддержанию данного объекта в надлежащем состоянии в настоящий момент производится за счет собственных средств ООО «БК «Мацеста» (холдинг) г. Сочи, судьей оценивается критически, поскольку в подтверждение этих доводов судье не представлено никаких доказательств.
Яковлев И.В. не представил судье так же доказательств того, что он как <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) г. Сочи предпри нял достаточные, необходимые и своевременные действия по оформлению охранных документов на здание - памятник «Здание водолечебницы №4 1940 года, архитектор А.П. Голубев», поставленного на государственную охрану решением Краснодарского крайисполкома от 29.01.1975 года №63. Из чего судья приходит к выводу, что Яковлев И.В. незаконно уклонился от выполнения Закона Краснодарского края от 6 июня 2002 года N 487-КЗ «О землях недвижимых объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения, расположенных на территории Краснодарского края, и зонах их охраны», Закона Краснодарского края от 6 февраля 2003 года N 558-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края», а так же Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и не уст ранил нарушений законодательства, тем самым должностным лицом правильно и обосновано сделан вывод в обжалуемом постановлении, что Яковлев И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
Доводы жалобы не могут быть приняты при совокупном их анализе с вышеизложен ным, поскольку не соответствуют как установленным судом обстоятельствам дела, так и противоречат нормам действующего законодательства. Руководитель Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко - культурных ценностей (наследия) Краснодарского края В обоснованно пришел к выводу, что Яковлев И.В., явля ясь субъектом вышеуказанного административного правонарушения, не исполнил долж ного. Заявитель не предоставил в обосновании доводов жалобы доказательств того, что у него не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КОАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность и не пре доставило доказательств того, что этим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований таких правил и норм, тем самым судья приходит к выводу, что Яковлев И.В. виновно совершил вышеуказанное администра тивное правонарушение.
Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок для привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения административной комиссией Хостинского района г. Сочи обжалован ного постановления не истек, судья приходит к выводу, что оснований к отмене и прекращению производства по делу нет.
Судья приходит к выводу, что руководителем Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко - культурных ценностей (наследия) Краснодарского края В назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 5.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, которое является минимально возможным в данном случае, а следовательно не является несправедливым или чрезмерно суро вым.
Судья пришел к выводу, что иных оснований для отмены или изменения постановле ния руководителя Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко - культурных ценностей (наследия) Краснодарского края В не имеется, а жалоба в целом удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 03.03.2011 года руководителя Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко - культурных ценностей (наследия) Краснодарского края В по делу об административном правонарушении о привлечении <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) г. Сочи <данные изъяты> Яковлев И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу на это постановление Яковлев И.В. - оставить без удовлетво рения.
На основании ст.30.9 КоАП РФ решение судьи по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжа ловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи ли цами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором в 10 дневный срок.
Судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение не вступило в законную силу