РЕШЕНИЕ
19 апреля 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сергеев С.В. на постановление о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка номер 98 Хостинского района города Сочи от 29 марта 2011 года Сергеев С.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, выразившемся в выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ и лишен права на управление транспортными средствами на четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Сергеев С.В. обратился в суд с настоящей жалобой.
В судебном заседании Сергеев С.В., настаивая на удовлетворении своей жалобы, пояснил, что действительно, следуя на автомашине «Газель» по Курортному проспекту, намереваясь и поворачивая налево, в микрорайон «Бытха», наехал колесами на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта. Однако сделал он это вынужденно, так как, во -1-х, плохо знал местность, так как является иногородним, в Сочи проживает недавно, а, во-2х, в том месте практически была стерта сплошная линия, разделяющая полосы движения. Однако мировым судьей эти обстоятельства должным образом не исследовались, и им не дана надлежащая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав в судебном заседании доводы Сергеев С.В., исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что данный водитель допустил нарушение Правил дорожного движения, за совершение которого постановлением мирового судьи привлечен к ответственности и данное постановление является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Суд, отказывая Сергеев С.В. в удовлетворении жалобы, принимает во внимание следующие доказательства и нормы закона.
Часть 4 ст. 12.15 КОАП РФ предусматривает ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Данная норма закона является отсылочной к Правилам дорожного движения.
Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется специальными разметками, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева.
Кроме того, по части 4 ст. 12.15 КОАП РФ следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления, что прямо усматривается из толкования указанной нормы закона, а также подтверждено и судебной практикой.
Из представленных суду доказательств, бесспорно, следует, что водитель Сергеев С.В. совершил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта.
При этом мировым судьей дан юридически правильный анализ и оценка всем представленным доказательствам.
Сам водитель фактически и не отрицает, что в указанном мировым судьей в постановлении месте и в указанное время, при управлении автомашиной, он, действительно, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, как указывает в настоящем судебном заседании, лишь задними колесами пересек сплошную линию дорожной разметки. Однако, при этом из схемы к протоколу об административном правонарушении прямо усматривается, что водитель, совершая левый поворот, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения. При чем данная схема подписана самим водителем Сергеев С.В., который является молодым, образованным гражданином.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Сергеев С.В. допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ, поскольку он допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта.
При этом не имеет существенного значения для квалификации его действий то обстоятельство, что, как утверждает Сергеев С.В., в том месте была плохая разметка.
Согласно закона, для квалификации действий Сергеев С.В. по данной статье КОАП РФ и признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения, также не имеет значения, что маневром данного водителя в указанный момент и в указанное время не было создано аварийной ситуации и помех другим водителям.
Суд полагает, что, кроме того, назначенное наказание является законным и справедливым. Санкция ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ предусматривает наказание лишь в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом мировым судьей Сергеев С.В. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка номер 98 по Хостинскому району города Сочи от 29 марта 2011 года о привлечении Сергеев С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сергеев С.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.