К делу № 12-40/2011
Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2011 года город Сочи
Судья Хостинского районного суда Сидоров В.Л., при секретаре Ягудиной С.О.,рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Новакова Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г.Сочи от 5 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Новакова Д.Д. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи от 5 апреля 2011 года Новаков Д.Д.привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было по данной статье назначено наказание в виде четырех месяцев лишения права управления транспортным средством.
Новаков Д.Д.выше указанное постановление мирового судьи обжаловал в Хостинский районный суд.
В жалобе и в судебном заседании представитель Новакова Д.Д.указывает, что он не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, считает его незаконным и просит его отменить, а производство по делу прекратить, так как 6 марта 2011 года около 14 часов Новаков Д.Д.действительно двигался на машине по улице Новороссийское шоссе, впереди него двигалась автомашина Газель, которую он объехал, но был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него был составлен протокол о нарушении правил обгона с выездом на встречную полосу. Однако в данном месте дорожная разметка отсутствует, а ширина дорожного полотна позволяет совершать обгоны и движения в двух полосах в каждую сторону, так как ширина дороги 12 метров, т.е.по 6 метров для каждой полосы движения, тем самым он мог совершать обгон без выезда на встречную полосу движения, кроме этого, он фактически обгона не совершал, так как объехал препятствие на дороге, нарушение п.11.4 Правил Дорожного движения при этом он не совершал.
Судья Хостинского районного суда г.Сочи рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела в отношении Новакова Д.Д., считает, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как видно из административного протокола, составленного сотрудником ГИБДД, Новаков Д.Д.6 марта 2011 года в 15 часов 35 минут на ул.Новороссийское шоссе города Сочи, управляя автомобилем Шевролет <данные изъяты>, совершил обгон движущегося транспортного средства на участке с ограниченной видимостью, повлекший выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доказательством данного правонарушения является административный протокол, схема, пояснения сотрудников ГИБДД Ш., К., которые они дали мировому судье в судебном заседании.
В силу пункта 1.3,п.1.4 и п.1.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщика действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Тем самым, судья приходит к выводу о том, что действия Новакова Д.Д.были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание в отношении него назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ, в связи с чем суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи.
Довод жалобы о том, что постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, судья оценивает критически, поскольку каких либо су щественных процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену вынесенного мирровым судьей постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение, судья не установил.
Судом действия сотрудников ГИБДД, как и его показания под сомнения не ставятся, причин оговаривать нет, ранее сотрудники ГИБДД с Новаковым Д.Д.не были знаком, в неприязненных отношениях не находится. Действия данных сотрудников ДПС ГИБДД ГУВД по КК не обжаловались.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 99 от 5 апреля 2011 года о привлечении Новакова Д.Д.к административной ответственности отмене или изменению не подлежит.
Судья не может принять доводы представителя правонарушителя, так как они опровергаются изложенными в решении доказательствами и материалами дела. Доводы правонарушителя о ширине проезжей части дороги в данном месте улицы Новороссийское шоссе, что позволяет ему совершать обгон без выезда на встречную полосу движения, опровергаются перечнем улично-дорожной сети Хостинского района, утвержденной решением Городского собрания Сочи 26 апреля 2007 года и 20 июня 2007 года, согласно которому ширина дороги по улице Новороссийское шоссе в районе старой объездной дороги составляет 5,5 метра, тем самым, совершенный Новаковым Д.Д.обгон, повлек за собой выезд на встречную полосу дорожного движения.
На основании ст.30.6, 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи от 5 апреля 2011 года о привлечении Новакова Д.Д.к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без отмены и без изменения, а жалобу Новакова Д.Д.без удовлетворения.
На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья В.Л.Сидоров.
На момент публикации вступило в законную силу.