Р Е Ш Е Н И Е
г. Сочи 17 мая 2011 года
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Крижановская О.А.
при секретаре Аржаевой О.В., с участием лица, привлечённого к административной ответственности Зверевой М.Е., представителя Крупень А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу Зверевой М.Е. на постановлении мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи от 14 апреля 2011 года Зверева М.Е. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей.
Зверева М.Е. получив 28.04.2001 г. копию постановления обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, поскольку она наркотические средства не употребляла, принимала только лекарственное средство от головной боли Пенталгин, о чем заявляла как сотрудникам милиции, так и при проведении медицинского освидетельствования. Протокол об административном правонарушении составлен на основании акта медицинского освидетельствования, который является не читаемым. Само освидетельствование незаконно, как и действия сотрудников милиции. Копия постановления мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи от 14 апреля 2011 года получена ею 28 апреля 2011 г, в связи с чем она пропустила срок подачи жалобы на данное постановление и просит о восстановлении срока обжалования.. При таких обстоятельствах Зверева М.Е. считает, что постановление мирового судьи от 14 апреля 2011 г. подлежит отмене как незаконное.
При рассмотрении жалобы Зверева М.Е. настаивает на её удовлетворении и просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. При этом Зверева пояснила, что 10 апреля 2011г. она ехала в такси, и в районе г.Лазурная машина была остановлена сотрудниками милиции, как позже выяснилось сотрудниками вневедомственной охраны Хостинского РОВД, которые проверили у неё документы и предложили проехать для медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотиков. Она считает, что поводом к этому послужило наличие у неё в сумочке таблеток «Пенталгин», которые она употребляет по рекомендации врача в связи с периодическими головными болями. Она не отрицала, что употребила данный препарат, который является лекарственным средством и находится в свободной продаже. Об этом же она поясняла врачу, который проводил медицинское освидетельствование. Ей предложили сдать мочу для проведения анализа на предмет установления наличия наркотических средств, она согласилась, так как была уверенна, что результат будет отрицательным. Исследование проводилось врачом, который её освидетельствовал, в её присутствии при помощи тест -полосок. После чего ей пояснили, что тест выявил наличие наркотических веществ. Текст медицинского заключения был не читаемый, но она расписалась в протоколе. Затем сотрудники милиции доставили её в Хостинский РОВД, где предложили признаться в употреблении наркотиков, так как у них есть доказательства её виновности, а так же угрожали арестом на 15 суток. В отделении милиции был составлен протокол об употреблении ею наркотиков, а также она была задержана до утра. На следующий день она была доставлена в мировой суд. Судье она также пояснила, что употребила Пенталгин, но её признали виновной и назначили штраф. Копию постановления ей не вручили. Она получила копию только 28.04.2011г., о чем расписалась.
Представитель заявителя Крупень А.В. доводы жалобы поддержал указав при этом, что вывод об употреблении Зверевой наркотического вещества морфин, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи, не установлен и не доказан.. Вывод о ее виновности сделан на основании протокола медицинского освидетельствования, согласно которого при проведении анализа мочи Зверевой обнаружили следы наркотического средства. Данный протокол не читаем и не может быть признан допустимым доказательством. Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт употребления наркотического средства Зверевой, без назначения врача не имеется. Зверева принимает лекарственное средство Пенталгин, которое наркотиком не является, продается без рецепта в аптеке, но в его состав входит кодеин, который и может быть определён при анализе. Данное обстоятельство не является подтверждением употребления наркотических средств. Зверева не знала и не должна знать о составе препарата, имеющего в свободной продаже. Факт обращения Зверевой в медицинское учреждение и обследования по поводу головных болей подтверждён. При отсутствии в действиях Зверевой состава административного правонарушения, как и самого события административного правонарушения, постановление мирового судьи должно быть отменено, производство по делу об прекращено..
Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения Зверевой по обстоятельствам пропуска срока обжалования, в силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ суд считает необходимым восстановить Зверевой срок обжалования Постановления мирового судьи судебного участка №98 от 14.04.2011 г., поскольку доводы заявителя о получении копии постановления 28.04.2011 г. материалами дела не опровергнуты.
Выслушав объяснения Зверевой М.Е., заслушав свидетелей по делу : сотрудника ОМ-22 по Хостинскому району УВД г.Сочи С. по соблюдению порядка составления протоколов и применения мер административного принуждения, <данные изъяты> Ч., проводившего медицинское освидетельствование для определения наличия наркотических средств, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Зверевой М.Е. отсутствует как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, так и само событие административного правонарушения.
Данный вывод основан на следующем.
В соответствии со ст.28.1,28.2 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются достаточные данные, указывающие на события административного правонарушения, на основании которых составляется протокол об административном правонарушении..
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ,, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, заключение эксперта, иные документы. В силу ч.3 ст.26.2КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как пояснил в судебном заседании свидетель С. основанием для составления им протокола об административном правонарушении в отношении Зверевой по ст.6.9 КоАП РФ явились пояснения сотрудников вневедомственной охраны, доставившей Звереву в отделение милиции и наличие протокола медицинского освидетельствования, согласно которому установлен факт употребления Зверевой наркотического средства..
В судебном заседании исследовался протокол № от 11.04.20011 г.., согласно которому было установлено, что наличие наркотических веществ в биологической среде Зверевой М.Е. было установлено врачом при помощи теста «иммуно-хром2-мульти экспресс серия». Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании свидетелем Ч., которая проводила медицинское освидетельствование Зверевой М.Е. 11.04.2011 г.. В результате исследования положительную реакцию показал тест на наличие опиоидов, в связи с чем в заключении было указано установления состояния одурманивания вызванного опиоидами. При этом свидетель пояснила, в случае отрицания лицом, представленным для освидетельствования, факта употребления алкоголя или наркотических средств, а так же отказа подписать протокол освидетельствования биологические объекты направляются в лабораторию. В данном случае указанных обстоятельств не было, в связи с чем исследование было проведено путём использования экспресс теста. Явных внешних признаков употребления наркотических средств у Зверевой выявлено не было. Зверева пояснила, что употребила таблетки пенталгина. Употребления данного препарата в больших количествах, как и длительное его употребление может приводить к накоплению кодеина, одного из составляющих данного лекарственного препарата, и положительную реакцию при проведении тестирования на содержание наркотических средств. Сам по себе Пенталгин наркотическим средством или психотропным веществом не является.
Между тем, в соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица которое управляет транспортным средством ( утвержденным Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 г.) определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности. Определение наличия наркотических средств проводится на основании направления на исследование, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование. Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается к акту медицинского освидетельствования.
В материалах отсутствуют документы подтверждающие определение в организме Зверевой М.Е. наркотических средств с соблюдение вышеуказанных Правил от 26.06.2008 г., что свидетельствует о нарушении установленной процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанный в протоколе медицинского освидетельствования тест на определение наркотических средств, согласно которого у Зверевой М.Е. было установлено наличие наркотических веществ, не является допустимым средством доказывания при проведении медицинского освидетельствования, в связи с чем, протокол № от11.04.2011 следует признать порочным и исключить из числа доказательств по делу.
Признание Зверевой М.Е. вины в совершении административного правонарушения не может являться доказательством факта употребления ею наркотического средства «морфин», как указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района от 14.04.2011 г., поскольку Зверева последовательно заявляла, что употребила лекарственное средство «Пенталгин», которое не является наркотическим средством или психотропным веществом, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681
Кроме того не может быть признан допустимым доказательством протокол об административном правонарушении № от 10.04.2011 г., составленный УУМ ОМ-22 По Хостинскому района УВД г.Сочи С. Как следует из показаний свидетеля С., одним из оснований составления им указанного протокола явилось подтверждение факта употребления Зверевой наркотического средства данными медицинского освидетельствования. Вместе с тем как следует из протокола об административном правонарушении № ( л.д.4), данный протокол был составлен 10.04.2011 г. Указанное обстоятельство подтверждено свидетелем С. в судебном заседании. Однако из показаний в судебном заседании свидетеля Ч. и протокола медицинского освидетельствования ( л.д.5) следует, что медицинское освидетельствование было проведено Зверевой 11 апреля 2011 г. с 00 час.30 мин. до 00 час.50 мин.
Других доказательств, подтверждающих вину Зверевой в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача не имеется. Как не имеется доказательств самого события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 этой же статьи. ..лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается, противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.
В силу п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения
С учетом установленных обстоятельств и указанных положений закона, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи от 14 апреля 2011 года необоснованно и подлежит отмене, а производство по делу по ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зверевой М.Е. прекращению, на основании п.1 ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 14 апреля 2011 года о привлечении Зверевой М.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000( четырёх) тысяч рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зверевой М.Е. ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В силу ст.30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» решение не подлежит обжалованию в порядке, предусмот ренном ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, а вступает в силу немедленно после его вынесения.
Судья: О.А.Крижановская
Решение вступило в законную силу.