Р Е Ш Е Н И Е
25 мая 2011 года город Сочи
Судья Хостинского районного суда Сидоров В.Л., при секретаре Ягудиной С.О., с участием прокурора Данелян А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по протесту прокурора города Сочи на постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи от 3 мая 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> МДОУ детский сад №14 города Сочи Гомон С.П. по ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании ч.1 ст.24.5,30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи Мамишевой Л.К. от 03 мая 2011 производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> МДОУ детский сад № 14 г. Сочи Гомон С.П. по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5, 30.3 Кодека РФ за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
Прокурор города Сочи опротестовал данное постановление, полагая, что постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.
Судья, выслушав прокурора, Гомон С.П.приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением административного дела на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям:
Судьей в ходе рассмотрения протеста прокурора города Сочи установлено, что в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей были нарушены требования ст.ст.1.7 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым оценка судом доказательств по делу должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В нарушение указанных требований, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей применен нормативный правовой акт, не действующий во время совершения административного правонарушения, что привело к неверной оценке действий должностного лица и неправомерному выводу об отсутствии в действиях Гомон С.П. признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На момент совершения административного правонарушения (т.е. на 24.03.2011 года) п.16 Постановления Правительства РФ от 16.03.2011 №174 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности» не действовал. Указанный нормативный правовой акт вступил в силу лишь 02.04.2011 года.
Частью 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно ( обязательна).
Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу действующих на момент совершения административного правонарушения п. 8, 9 Постановления Правительства РФ от 31.03.2009 №277 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом предусмотренной лицензией предельной численности обучающихся и воспитанников.
Не выполнение лицензиатом указанных лицензионных требований и условий, является грубым нарушением лицензионных требований и условий. Осуществление образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в силу прямого указания закона, несоблюдение лицензиатом предусмотренной лицензией предельной численности обучающихся и воспитанников при осуществлении образовательной деятельности является грубым нарушением лицензионных требований и условий и влечет за собой применение санкций, установленных законом.
В судебном заседании было установлено, что МДОУ детский сад №14 г. Сочи осуществляет образовательную деятельность по программам дошкольное образование на основании действующей лицензии от 13.02.2009 №. Предельная численность контингента обучающихся, воспитанников, предусмотренная лицензией, составляет 140 человек в течение года.
Вместе с тем, в ходе проверки по состоянию на 24.03.2011 года численность воспитанников в детском саду составляет 159 человек.
<данные изъяты> МДОУ детский сад №14 г. Сочи Гомон С.П. в нарушение вышеуказанных требований законодательства об образовании, допустила осуществление учреждением образовательной деятельности с превышением численности воспитанников, предусмотренной лицензией.
Вывод мирового судьи о том, что должностное лицо Гомон С.П. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ, также не основан на законе и материалах дела.
На основании выданной лицензии образовательную деятельность осуществляет именно МДОУ детский сад №14 г. Сочи.
В силу п. 18 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 года №666, право на ведение образовательной деятельности возникает у дошкольного образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).
Согласно ст. 32 Закона РФ «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относятся самостоятельное формирование контингента обучающихся, воспитанников в пределах оговоренной лицензией квоты, если иное не предусмотрено типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и Законом РФ «Об образовании».
В соответствии с п.п. 36, 37, 39 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 года №666, п.п. 3.1., 3.7, 3.8, 3.9 Положения «О порядке комплектования, приема в муниципальные дошкольные образовательные учреждения города Сочи», утвержденного Постановлением Главы города Сочи от 30.01.2009 года №28, в ДОУ принимаются дети при наличии свободных мест в соответствующих группах.
Прием детей в ДОУ (ОУ) осуществляется руководителем образовательного учреждения на основании медицинского заключения, заявления и документов, удостоверяющих личность одного из родителей (законных представителей).
Руководители ДОУ (ОУ) при приеме детей обязаны ознакомить родителей (законных представителей), помимо прочего с лицензией на право ведения образовательной деятельности, и другими документами, регламентирующими организацию образовательного процесса.
Взаимоотношения между ДОУ (ОУ) и родителями (законными представителями) регулируются договором, заключаемым руководителем ДОУ с родителями детей.
Вопрос о комплектовании МДОУ не охватывается диспозицией ч. 3 ст.19.20 Кодекса РФ, объективная сторона данного правонарушения включает непосредственное осуществление лицензиатом лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением требований, предусмотренных лицензией.
Учредителем образовательного учреждения- администрацией города Сочи образовательная деятельность не осуществляется, лицензия на ведение образовательной деятельности у управления по образованию и науке администрации г. Сочи отсутствует.
В связи с чем, администрация города Сочи, ее должностные лица, не могут являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу П. 49 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 г.№666, непосредственное руководство дошкольным образовательным учреждением осуществляет прошедший соответствующую аттестацию заведующий. Заведующий дошкольным образовательным учреждением действует от имени дошкольного образовательного учреждения, представляет его во всех учреждениях и организациях; несет ответственность за деятельность дошкольного образовательного учреждения.
В соответствии с Уставом образовательного учреждения (п.5.12Устава) заведующий учреждением несет ответственность перед воспитанниками, их родителями (законными представителями), государством, обществом и учредителем за результаты своей деятельности в соответствии с должностными обязанностями, трудовым договором, уставом.
При осуществлении МДОУ детский сад №14 г. Сочи образовательной деятельности с превышением предельной численности воспитанников, предусмотренной лицензией, руководителем образовательного учреждения, осведомленным о лицензионных требованиях и условиях осуществления лицензируемого вида деятельности, своевременно (до момента выявления административного правонарушения) не приняты меры к приведению численности воспитанников в соответствие с установленной лицензией квотой, вопрос о необходимости приведения численности воспитанников учреждения в соответствие с установленными требованиями перед учредителем поставлен не был, деятельность образовательного учреждения до устранения нарушений не приостанавливалась и не прекращалась. Письменных доказательств обратного ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом представлено не было.
Более того, в ходе проведения проверки должностное лицо согласилось с выявленными нарушениями.
По результатам рассмотрения представления, внесенного прокуратурой города в адрес руководителя МДОУ, последней приняты меры к их частичному устранению.
Так, руководителем МДОУ в целях устранения нарушения (превышения предельной численности воспитанников, установленных лицензией) в администрацию города Сочи направлена докладная записка с просьбой не включать МДОУ №14 в комплектование 2011-2012 года, чего ранее (до момента выявления нарушения) сделано не было.
Изложенное свидетельствует о признании должностным лицом вины в совершенном административном право нарушении.
Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, в действиях <данные изъяты> МДОУ детский сад №14 г. Сочи Гомон С.П.имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, в ходе рассмотрения протеста установлено, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По указанным основаниям, постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района от 3 мая 2011 года о прекращении производства по административному делу в отношении <данные изъяты> МДОУ детский сад №14 города Сочи Гомон С.П.подлежит отмене с возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,п.4 ч.1 ст.30.7,ст.30.8,ст.30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора города Сочи от 13 мая 2011 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района от 3 мая 2011 года о прекращении производства по административному делу в отношении <данные изъяты> МДОУ детский сад №14 города Сочи Гомон С.П.по ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Хостинского района города Сочи.
На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.
Судья В.Л.Сидоров.
На момент публикации вступило в законную силу.