РЕШЕНИЕ К ДЕЛУ 12-69/2011

Именем Российской Федерации

«13» июля 2011 года                                                                 г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Язвенко В.М.

при секретаре:                                                       Арефьевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павленко Г.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи Буленковой Н.В. от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Павленко Г.П. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                      УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района города Сочи от 14 июня 2011 года Павленко Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

    Будучи не согласным с принятым решением Павленко Г.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 14 июня 2011 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обосновании своей позиции Павленко Г.П. указал, что мировым судьей не учтено, что он начал совершать обгон впереди идущего тихоходного транспортного средства на прерывистой линии разметки, вне населенного пункта, кроме того, водитель тихоходного транспортного средства, в связи с тем, что обгон этого транспортного средства был затруднен, принял правее, чтобы пропустить скопившиеся за ним транспортные средства, то есть обгон был совершен в соответствии с п. 11.6. Правил дорожного движения. Так же Павленко Г.П. указывает, что указанное правонарушение было совершенно им по причине возникновения в процессе обгона опасности для движения, при котором перестроение на занимаемую им ранее полосу движения на прерывистой линии разметки создало бы угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в связи, с чем он вынужден был при указанных крайних обстоятельствах завершать обгон на сплошной линии, чем фактически своими действиями предотвратил наступление более тяжких последствий дорожного движения, его неправомерные действия были вызваны крайней необходимостью для предотвращения угрозы возникновения дорожно-транспортного происшествия, но избежать нарушения ПДД в сложившейся дорожной обстановке Павленко Г.П. не имел реальной возможности. Прежде чем он начать обгон убедился в том, что полоса движения, на которую он был намерен выехать, свободна на достаточном для обгона, а так же он убедился в том, что по завершении обгона он смог, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. При этом в обосновании своей позиции Павленко Г.П. сослался на ст.2.7 КоАП РФ.

В судебное заседание Павленко Г.П. не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не представившего в суд сведения об уважительности его неявки, а так же ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Павленко Г.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи Буленковой Н.В. от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без участия заявителя жалобы - Павленко Г.П.

Суд, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В судебном заседании, бесспорно был установлен факт того, что 16 мая 2011 года в 19 часов 53 минуты в районе 65 км. + 520 метров, автомобильной дороги «Джубга-Сочи», Павленко Г.П. управляя автомобилем Тойта Лэнд Крузер № регион, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне ограниченной видимости, при этом, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения,образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из представленной видеозаписи на CD, запечатанном в конверт, опечатанном печатью Роты ДТП УВД Краснодарского края г. Туапсе МВД России, суд установил, что автомобилем Тойта Лэнд Крузер № регион, был совершен обгон впереди идущего транспортного средства в зоне ограниченной видимости, при этом, был совершен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы Павленко Г.П. о том, что обгон он совершил по правил ПДД, начав обгон в месте разрешённой для обгона, а так же о том, что водитель впереди идущего транспортного средства принял вправо, предоставив Павленко Г.П. возможность совершить обгон, суд считает не обоснованной, поскольку обгон был совершен на дороге, ширина дорожного полотна которой не предполагает обгон без нарушения ПДД, а кроме того обгон был совершен на подъеме, во время поворота, на участке с ограниченной видимостью с выездом на полосу предназначенную для встречного движения.

     Доводы Павленко Г.П. о том, что он был вынужден совершить правонарушение, во избежание угрозы дорожно-транспортного происшествия, убедившись о том, что встречная полоса движения свободна, а так же ссылка на ст. 2.7 КоАП РФ суд считает несостоятельными, поскольку из представленной видеозаписи судом установлено, что обгон был совершен без какой-либо угрозы дорожно-транспортного происшествия со стороны других участников движения.

При этом суд считает, данные доводы, указанные Павленко Г.П., направлены не для установления истины, а во избежание административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ при назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В деле не имеется сведений о том, что Павленко Г.П. ранее привлекался к административной ответственности или им было совершено нарушение ПДД.

С учетом указанных обстоятельства Павленко Г.П. было назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административное наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, суд апелляционной инстанции считает данный вид наказания правильным и соразмерным нарушению, поскольку иного наказания санкцией статьи не предусмотрено.

Доводы, изложенные Павленко Г.П. в жалобе, были известны мировому судье при вынесении процессуального решения.

Таким образом, поскольку процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, то оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Павленко Г.П. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья         Язвенко В.М.

На момент публикации решение вступило в законную силу