РЕШЕНИЕ №12-84/2011 года 25 августа 2011 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: Судьи ДИДИК О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе открытого акционерного общества «Тоннельный отряд №44» на постановление о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка номер 99 Хостинского района города Сочи от 1 апреля 2011 года открытое акционерное общество «Тоннельный отряд №44» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ, то есть за неуплату штрафа в установленный законом срок, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одного миллиона 150 тыс. рублей. Не согласившись с данным постановлением, акционерное общество обратилось в суд с настоящей жалобой, настаивая одновременно на восстановлении срока на его обжалование. В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Тоннельный отряд №44», настаивая на удовлетворении своих требований, указала, что их общество было извещено о времени и дате судебного заседания по рассмотрению протокола об административном нарушении, назначенном на 1 апреля 2011 года. Данное обстоятельство их сторона не оспаривает. Однако по объективным причинам, связанным с некоторыми организационными мероприятиями, они не смогли принять непосредственное и личное участие в судебном заседании. То есть, лицо, привлеченное к административной ответственности, в данном конкретном случае полагает, что их неучастие в судебном заседании, является безусловной уважительной причиной для восстановления срока на обжалование этого постановления и его отмене. Другим основанием, которое должно быть положено в основу удовлетворения требований общества, его представитель полагает, что таким основанием должна явиться явная незаконность первого постановления, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КОАП РФ, то есть за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков. При этом представитель общества пояснила, что данный исполнительный орган располагал всеми необходимыми документами, которые истребовал у них, а затем, когда они их не представили, привлек к административной ответственности. Помимо изложенного представитель общества пояснила, что они не оспаривают того обстоятельства, что о состоявшемся решении о признании их виновными по ч. 9 ст. 19.5 КОАП РФ, общество официально было уведомлено, однако, действительно, штраф был уплачен лишь в принудительном порядке, через исполнительный орган. Суд, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав доказательства, имеющиеся в настоящем административном деле, не находит оснований для удовлетворения требований общества, как в части восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи, так и в части обжалования самого постановления о привлечении к административной ответственности. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. На л.д. 4 имеется постановление надлежащего органа, а именно руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе Краснодарского края от 13 декабря 2010 года. При этом из содержания указанного постановления следует, что открытое акционерное общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КОАП РФ, то есть за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков. Как следует из представленных суду доказательств, которые представителем общества не оспариваются, а, напротив, признаются им в настоящем судебном заседании, данное постановление о привлечении общества к административной ответственности за указанное правонарушение было ими своевременно получено, не обжаловано и вступило в законную силу 11 января 2011 года. Таким образом, исходя из требований части 1 ст. 32.2 КОАП РФ, регламентирующей сроки и порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, назначенный обществу штраф должен быть уплачен не позднее 9 февраля 2011 года. Представитель общества в настоящем судебном заседании не оспаривал, что к указанному сроку штраф, действительно, оплачен не был, а постановление суда было исполнено в принудительном порядке, путем ареста их счетов и списания с них долга. Таким образом, из совокупности изложенного следует, что мировой судья при принятии решения 1 апреля 2011 года о привлечении указанного общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ, то есть за неуплату административного штрафа в установленный срок, обоснованно исходил из того, что постановление от 13 декабря 2010 года, вступившее в законную силу, не обжалованное и не отмененное в установленном порядке, является юридически действительным и подлежащим неукоснительному исполнению всеми гражданами и должностными лицами, в том числе и им самим, то есть мировым судьей. Также бесспорно мировым судьей было установлено, что штраф, назначенный обществу указанным юридически действительным постановлением о привлечении к административной ответственности, обществом в установленный законом срок не уплачен. То есть из совокупности изложенного следует, что постановление мирового судьи судебного участка №99 по Хостинскому району города Сочи от 1 апреля 2011 года является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется. При этом, действительно, общество, не принимало участия в судебном заседании 1 апреля 2011 года, однако при этом, как следует из бесспорных доказательств, имеющихся в настоящем деле, а также объяснений представителя общества в настоящем судебном заседании, общество было надлежащим образом извещено о времени и дате судебного заседания, но по своей инициативе устранилось от личного и непосредственного участия в нем. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 25.1 КОАП РФ, не могут явиться основанием к отмене данного постановления доводы представителя общества о том, что общество не принимало участие в судебном заседании 1 апреля 2011 года. Не имеется также у настоящего суда оснований и для восстановления срока на обжалование этого постановления. Обществу своевременно была вручена копия постановления от 1 апреля 2011 года, она вручена представителю общества 8 апреля 2011 года (л.д.24), а настоящая жалоба поступила 12 августа 2011 года, то есть, спустя более 4-х месяцев. При этом никаких уважительных причин для восстановления срока суд не усматривает, на них фактически не ссылается и представитель общества. Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению настоящей жалобы и пришел к выводу о том, что общество на законных основаниях и обоснованно привлечено к административной ответственности. Назначенное ему наказание является соразмерным и справедливым. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24. 5 и ст. 30.1, 30.7 КОАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка номер 99 по Хостинскому району города Сочи Краснодарского края от 1 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности открытое акционерное общество «Тоннельный отряд №44» по ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ оставить без изменения, настоящую жалобу - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Судья Дидик О.А. Решение отпечатано в совещательной комнате.