РЕШЕНИЕ к делу № 12-99/2011 ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года г.Сочи Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательтсвующего Леошика Г.Д., при секретаре судебного заседания Чеботаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «УК «Хоста», г. Сочи Галиулина Д.Г.к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.11 № 485 ответчиков: УСТАНОВИЛ: Генеральный Директор Общества с ограниченной ответственностью «УК «Хоста» Галиулин Д.Г. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - жилищная инспекция) от 07.06.11 № 487 о привлечении его к административной ответственности как должностного лица по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 4000 руб. Руководитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, доводы изложены в заявлении. Свою позицию заявитель обосновал тем, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Хоста» ( далее обществом) приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, а именно согласован график подготовки жилого фонда к эксплуатации в осеннее-зимний период 2011-2012 г. с МУП «Сочитеплоэнерго» вмененное административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, является малозначительным, поскольку работы по содержанию общего имущества многоквартирных домов, указанные в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении выполняются управляющей организацией только по заданию жильцов многоквартирных домов и после их полной оплаты, тогда как в данном случае такого заказа не поступало, а также не производилась оплата работ, а также с органом местного самоуправления. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, представил отзыв на заявление. Свои возражения ответчик обосновал тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, поскольку заявителем не приняты меры по разработке за месяц до окончания текущего отопительного периода и согласованию с теплоснабжающей организацией, а также с органом местного самоуправления графика работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплоснабжения, с извещением жителей многоквартирного жилого дома за два дня до остановки. Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером №, ИНН № адрес места нахождения: Краснодарский край, г. Сочи, ул. 50 лет СССР, 12. Прокуратурой Хостинского района г. Сочи, совместно с должностным лицом жилищной инспекции проведена проверка деятельности общества на предмет соблюдения жилищного законодательства при управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Сочи, ул. Краснополянская, 5. В ходе проверки установлено, что общество, как управляющая организация за месяц до окончания текущего отопительного периода не разработало и не согласовало с теплоснабжающей организацией, а также не утвердило в органах местного самоуправления график работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления, с извещением жителей многоквартирного дома за два дня об остановке, что является нарушением пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 № 170 (далее - Правила), а также пунктов 10-14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 2). По результатам проведенной проверки составлена справка государственной жилищной инспекции от 10.05.11. Прокуратурой Хостинского района г. Сочи, в присутствии заявителя Галиулина Д.Г., 19.05.11 вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - Генерального директора общества Галиулина Д.Г., переданы прокуратурой по подведомственности жилищной инспекции для рассмотрения по существу. Ответчиком 06.06.11 в адрес общества по факсимильной связи направлено извещение о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 07.06.11. Извещение получено заявителем 06.06.11, что подтверждается факсимильным отчетом. Заместителем руководителя жилищной инспекции 07.06.11, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено оспариваемое постановление № 485 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 4000 руб. Копии постановления направлена в адрес заявителя по почте. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с заявлением о его оспаривании. Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим. В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу общего имущества многоквартирных жилых домах относятся также межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). На основании частей 1-2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: ~ непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу частей 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Как указано в части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: На основании пункта 10 Правил № 2 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с В соответствии с пунктом 11 Правил № 2 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества. Пунктом 12 Правил № 2 предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что обязанность по надлежащему техническому и санитарно-эпидемиологическому содержанию имущества общего пользования многоквартирных жилых домов возлагается, в том числе на управляющую организацию, в зависимости от выбранного способа управления домом. Как предусмотрено пунктом 5.1.5 Правил организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Краснополянской, 5 избран способ управления многоквартирным домом, посредством заключения договора на управление домом, в данном случае с заявителем, в связи с чем, общество на основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и договоров на управление обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирных домах, и в своей деятельности должно руководствоваться Правилами и Правилами № 2. В Постановлении ВАС РФ от 29.09.10 № 6464/10 разъяснено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. В частях 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обществом в материалы дела представлен утвержденный и согласованный с теплоснабжающей организацией - МУП «Сочитеплоэнерго» график подготовки жилого фонда, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Краснополянская, 5 к эксплуатации в осенне-зимний период 2011-2012 гг. Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства утверждения вышеуказанного графика в органе местного самоуправления. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие извещение жителей многоквартирного дома за два дня об остановке теплоснабжения. Доказательств, принятия обществом, как управляющей организацией всех зависящих от него мер по соблюдению действующего жилищного законодательства, а также вышеуказанных правил не представлено. На основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях должностного лица усматривается состав административного правонарушения предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела не нарушены. Как указано в статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.08 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» вышеуказанное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 дополнено пунктом 181, из которого следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушений, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ являются действия (бездействие) лица, ответственного за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Суд считает, что выявленные проверкой нарушения требований Правил не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере собственности, не угрожают жизни и здоровью людей, а также не влияют на прочность и надежность здания жилого дома, и могут быть оперативно устранены без несения существенных финансовых затрат. Кроме того, материалами дела подтверждается, что заявителем предпринимались меры по исполнению пункта 5.1.5 Правил, а именно разработан и согласован с теплоснабжающей организацией график подготовки жилого фонда, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Краснополянская, 5 к эксплуатации в осенне - зимний период 2011-2012 гг.. В материалах дела отсутствуют доказательства систематического нарушения обществом требований жилищного законодательства при осуществлении своей деятельности, в том числе по управлению вышеуказанным многоквартирным домом. На основании вышеизложенного, и с учетом значительного размера назначенного штрафа (4000 руб.) в условиях действующего финансово-экономического кризиса в стране, снижения ликвидности предприятий, а также совершения правонарушения впервые, суд считает, что совершенное должностным лицом административное правонарушение является малозначительным, поскольку не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям в сфере собственности, и не нарушило существенным образом права и законные интересы жильцов многоквартирного дома и других лиц. Суд также полагает, что рассмотрением ответчиком дела об административном правонарушении и привлечением к административной ответственности, достигнуты цели пресечения и предупреждения совершения в дальнейшем административных правонарушений, поскольку заявитель осознал противоправность совершенного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «УК Хоста о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 07.06.11 № 487 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду малозначительности совершенного правонарушения. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 7.22, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 29.7, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать незаконным постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 07.06.11 № 487 о привлечении должностного лица - Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «УК Хоста» ИНН №, ОГРН №, местонахождение г. Сочи, ул. 50 летия СССР, 12, к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа 4000 руб. и отменить его полностью. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Краснодарском краевом суде. Судья Леошик Г.Д. На момент публикации не вступило в законную силу
или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный
дом;
оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных
услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме,
в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.