К делу № 12-107/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 ноября 2011 года                                                                                           город Сочи

Судья Хостинского районного суда города Сочи Власенко И.В. рассмотрев жалобу Салмановой Н.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района гор. Сочи Подкопаевой А.Е. от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Салмановой Н.Д. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района города Сочи от 06 октября 2011 года Салманова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.

В жалобе и в судебном заседании Салманова Н.Д. просит постановление мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. от 06 октября 2011 года отменить, производство по делу прекратить. Вину в совершении административного правонарушения Салманова Н.Д. не признала, пояснив, что спорный земельный участок площадью 15 кв.м. находится на придомовой территории дома <адрес> в Хостинском районе г. Сочи, с кадастровым №. Гражданка Ларионова И.А. на придомовой территории огородила участок, ей не принадлежащий, и устроила на нем свалку строительного мусора и бытовых отходов. При этом создала антисанитарную обстановку и препятствия для проезда автотранспорта: «скорой помощи» и пожарной техники в случае пожара. На неоднократные замечания убрать свалку и ограждения, Ларионова И.А. всегда отвечала скандалом. Тогда она, с согласия всех жильцов дома <адрес>, убрала куски шифера, металлические прутья, обрезала дикорастущий колючий кустарник и побеги дикорастущих пальм. Все это было сделано для того, чтобы навести чистоту и порядок на придомовой территории общего пользования жильцов дома <адрес> Она считает, что ее действия никак не попадают под действия ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Ларионова И.А. в судебном заседании просит постановление мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. от 06 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Салмановой Н.Д. без удовлетворения, пояснив, что 01 августа 2011 года Салманова Н.Д. самовольно вырубила кустарники жасмина, фейхоа, сняла сетку рабицы.

Выслушав Салманову Н.Д., Ларионову И.А. и обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2011 года в 17 часов 30 минут, установлено, что гражданка Салманова Н.Д., 02 августа 2011 года на придомовой территории по <адрес> в Хостинском районе г.Сочи, самовольно убрала кустарную изгородь и установила забор.

Так же из материалов дела установлено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом по <адрес> до настоящего времени в соответствии с требования законодательства не сформирован, следовательно, не перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Сочи.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из обстоятельств дела Салманова Н.Д. полагая, что гр-ка Ларионова И.А. самовольно заняла (присвоила) часть придомовой территории многоквартирного жилого дома по <адрес> без передачи спора в суд самовольно вырубила кустарники жасмина, фейхоа, демонтировала сетку рабицы, разделяющие границы участков и принадлежащие Ларионовой И.А., которыми она пользовалась в течении многих лет, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ.

Действия Салмановой Н.Д., правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам».

Совершение административного правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении КК № 0048133 от 10 августа 2011 года (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2011 года, объяснением лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, объяснением потерпевшей (л.д. 5-8).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы Салмановой Н.Д. о том, что ее действия никак не попадают под действия ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашли своего подтверждения.

Наказание назначено мировым судьей, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, и в пределах санкции данной статьи, с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района гор. Сочи Подкопаевой А.Е. от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Салмановой Н.Д. - без удовлетворения.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                                                               И.В. Власенко