РЕШЕНИЕ
№12-111\2011 года
30 ноября 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи в составе
Судьи ДИДИК О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №249 о прекращении административного преследования,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка номер 249 Хостинского района города Сочи от 27 октября 2011 года прекращено административное преследование юридического лица, а именно Федерального государственного унитарного предприятия «Южный федеральный центр спортивной подготовки» за невыполнение в установленный срок законного предписания государственного органа, то есть по ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, юридическое лицо, составившее протокол, обратилось в суд с настоящей жалобой.
В судебном заседании представитель Черноморского управления государственного морского и речного надзора, пояснил, что ФГУП «Южный федеральный центр спортивной подготовки» (ФГУП «Юг Спорт») было неоднократно проинформировано Сочинским линейным отделом о необходимости приведения в соответствие установленному порядку регистрации, классификации, освидетельствования имеющихся у них спортивных парусных судов и дипломирования членов их экипажей.
Однако данное учреждение, используя яхты «Атланта», «Мираж», «Феникс» и «Ника» для учебно – тренировочных сборов и в коммерческих целях, вместе с тем осуществило их регистрацию в органе ГИМС МЧС России, как прогулочных судов, что является незаконным, так как их регистрация должна быть осуществлена как спортивных парусных судов в ином учреждении, в соответствии с Приказами Минтранса РФ от 22 октября 2009 года за №№ 183 и 184. Кроме того, согласно указанных нормативных актов, члены экипажей указанных спортивных судов должны иметь квалификационные документы.
После получения в апреле 2011 года законного предписания ФГУП «Южный федеральный центр спортивной подготовки», не обжаловав его, вместе с тем в установленный срок нарушении законодательства, указанные в предписании требования не устранил, что и явилось поводом для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Представитель ФГУП «Южный федеральный центр спортивной подготовки», полагая, что постановление мирового судьи законно, пояснил, что в действиях ФГУП «Юг Спорт», отсутствуют признаки состава административного правонарушения, по которому данное лицо может быть привлечено к административной ответственности, по следующим основаниям. В соответствии с п. 1. ст. 37 Кодекса торгового мореплавания РФ, судно может быть зарегистрировано только в одном из реестров судов. 08 апреля 2011года их учреждение обратилось в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России с заявлением об освидетельствовании, классификации и регистрацией прогулочных парусно-моторных судов: «Аталанта», «Мираж», «Феникс», «Ника», поскольку они не являются спортивными парусными судами и не могли быть таковыми на момент составления предписания от 28 апреля 2011года.
В связи с изложенными обстоятельствами представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, полагает, что вынесенное в их адрес предписание является незаконным и не подлежало исполнению.
Суд, выслушав представителей юридических лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в административном деле, находит жалобу на постановление о прекращении административного преследования законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению.
При этом настоящим судом установлено, что мировой судья, выслушав представителей юридических лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Однако данный вывод мирового судьи не основан на фактических обстоятельствах, не соответствует требованиям закона и совокупности имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2011 года в адрес Федерального государственного унитарного предприятия «Южный федеральный центр спортивной подготовки» при проведении плановой выездной проверки соблюдения законодательных, нормативных и технических актов Черноморским управлением государственного морского и речного надзора было вынесено предписание, надлежащая копия которого имеется на л.д. 43.
Исходя из содержания указанного предписания названное юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, должно было в срок до 28 августа 2011 года выполнить три требования, касающиеся освидетельствования имеющихся у них судов, их регистрации, а также обеспечения получения членами экипажей этих судов установленных квалификационных документов.
Как следует из объяснений представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, их учреждение, получив указанное предписание, никаким образом не оспорило его и не обратилось в установленном порядке для признания его недействительным и незаконным.
30 августа 2011года при проведении проверки в ФГУП «Южный федеральный центр спортивной подготовки установлено, что данное юридическое лицо не выполнено в установленный срок законное предписание от 28 апреля 2011года, вынесенное должностным лицом, начальником Сочинского линейного отдела Черноморского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,
В связи с указанными обстоятельствами в отношении юридического лица, ФГУП «Юг Спорт», обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Исходя из содержания состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ следует, что данный состав является с юридической точки зрения формальным: административная ответственность наступает за неисполнение законного предписания.
При этом, исходя из фактических обстоятельств и представленных доказательств, действительно, к 28 августа 2011 года указанное юридическое лицо не выполнило требований, содержащихся в названном предписании.
При чем, при решении вопроса о наличии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения, следует исходить из того, что, поскольку данным лицом не обжаловалось и не оспаривалось вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта предписание, оно является законным и подлежит неукоснительному соблюдению лицом, в отношении которого он вынесено. При этом в компетенцию суда, при решении вопроса о наличии в действиях этого юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ, не входит проверка законности вынесенного предписания. Данный вопрос должен обсуждаться и решаться при обжаловании заинтересованной стороной вынесенного предписания.
Таким образом, при таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 27 октября 2011 года о прекращении административного преследования указанного юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения, нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24. 5 и ст. 30.1, 30.7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка номер 249 от 27 октября 2011 года о прекращении административного преследования ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ ФГУП «Южный федеральный центр спортивной подготовки» отменить и направить данное административное дело мировому судье судебного участка №249 по Хостинскому району города Сочи для рассмотрения по существу.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.