Дело № 12-125/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2011 года г.Сочи
Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Клименко И.Г
при секретаре Апретовой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кокорин Ю. П. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи от 14 ноября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи от 14 ноября 2011 года Кокорин Ю. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. С назначением наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Будучи не согласным с указанным постановлением Кокорин Ю. П. обратился в суд с настоящей жалобой, указывая на то, что правил дорожного движения – пересечения сплошной линии он не совершал, мировым судьёй неправильно установлены обстоятельства дела, не допрошена его супруга, находившаяся в автомобиле, просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Кокорин Ю. П. на доводах своей жалобы настаивал.
Суд, заслушав пояснения Кокорин Ю. П., работника ГИБДД, свидетеля свидетель 1, исследовав доводы жалобы и материалы дела, не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Мировым судьёй обосновано сделан вывод о виновности Кокорин Ю. П. за выезд в нарушение Правил Дорожного Движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Установлено, подтверждено Кокорин Ю. П., что его автомобиль Вольва <данные изъяты> был припаркован на полосе встречного движения, против направления движения автомобилей, то есть расположен в обратном направлении и движению по полосе. Расположение автомобиля Кокорин Ю. П. достоверно отражено на приобщённой к материалам дела фотографии на (л.д.4).
Анализ указанного фотоматериала позволяет суду сделать вывод о том, что прежде чем припарковаться на обочине встречной полосы движения Кокорин Ю. П. должен был пересечь сплошную линию разметки. Его доводы о том, что разметку он не пересекал, а проехал далее за пешеходный переход, пересёк пунктирную линию разметки и задом сдал и припарковался, судом оценены критически, так как в случае движения, указанным способом, Кокорин Ю. П. вынужден был допустить столкновение с движущимися по своей полосе автомобилями. Кроме того, ранее он пояснял, что припарковаться ему помешал автомобиль, из которого выгружали продукты питания и он вынужден был задним ходом выезжать и парковаться.
В судебном заседании Кокорин Ю. П. пояснил, что уезжал он с припаркованного места следующим образом: проехал немного вперёд, не пересекая пешеходного перехода, заехал на тротуар, сдав задним ходом развернулся и уехал.
Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель свидетель 1 – <данные изъяты> в этой части суду дала другие показания о том, что Кокорин Ю. П. проехал вперёд и двигаясь задним ходом уехал с места парковки.
Указанные пояснения, позволяют суду сделать вывод о том, что доводы Кокорин Ю. П. являются надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, противоречивы и даны Кокорин Ю. П. с целью избежать ответственности.
Суд также не принимает возражения Кокорин Ю. П. относительно того, что фотоматериал составлен инспектором ГИБДД посредством мобильного телефона не принимая эти возражения, суд исходит из того, что фотоматериалы достоверно отражают месторасположение автомобиля Вольва <данные изъяты>, что не отрицает и сам Кокорин Ю. П.
По этим же основаниям, суд не принимает доводы Кокорин Ю. П. о том, что на фото не зафиксирован сам момент нарушения Правил Дорожного Движения - достоверно установлено, что прежде чем занять указанное место парковки не на полосе своего движения автомобиль «Вольва» должен был пересечь сплошную линию разметки, а при фотографировании события отражаются и фиксируются в статическом положении.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьёй дана правильная оценка установленным доказательствам, назначено правильное наказание, оснований к удовлетворению жалобы Кокорин Ю. П. об отмене постановления мирового судьи от 14.11..2011 года не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Кокорин Ю. П. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 99 от 14.11.2011 года о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – отказать.
Судья: Клименко И.Г.
На момент публикации решение не вступило в законную силу