Дело № 12-134/2011 г.
РЕШЕНИЕ
27 декабря 2011 г. г. Сочи
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.
при секретаре Литвин О.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Басманов С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2011 года мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края Подкопаевой А.Е. по делу об административном правонарушении о привлечении Басманов С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КОАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток и поступивший от мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи Подкопаевой А.Е. материал дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Басманов С.Н., являясь лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в отношении которого мировым судьей судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи было вынесено постановление от 23.12.2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, обжаловал это постановление мирового судьи, в вышестоящий районный суд. В поданной им жалобе он просит отменить постановление мирового судьи от 23.12.2011 г. в отношении него, указывая, что считает его незаконным, поскольку его доводы мировым судьей проигнорированы, ходатайства немотивировано отклонены, а административного правонарушения он не совершал.
Будучи доставленным к судье лицо в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении Басманов С.Н. жалобу поддержал, пояснив, что он просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, сославшись на доводы своей жалобы. Так же он пояснил, что не считает себя виновным в совершении какого либо административного правонарушения по событиям отраженным в протоколе об административном правонарушении от 04.12.2011 г.. Он же пояснил, что в настоящее время он является подозреваемым по возбужденному в отношению него уголовному делу и он полагает, что поэтому не может помещаться под административный арест в спецприемник, а также, что действительно в отношении него составлен в декабре 2011 г. протокол об административном правонарушении по ст.19.3 КоАП РФ, однако постановление по нему еще не вынесено. Он же пояснил, что нецензурно он не выражался, а также что он оскорбительно не приставал к гражданам. Он полагает, что административные правонарушения, предусмотренные ст.19.3 и ст.20.1 КоАП РФ не являются однородными и мировым судьей неправомерно учтено обстоятельство привлечения его к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ по данному делу, как отягчающее наказание обстоятельство. Он же пояснил, что как член избирательной комиссии он правомерно находился на территории избирательной комиссии, действовал с целью соблюдения закона, не выражался нецензурно. Он просил прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья, выслушав пояснения лица в отношении которого возбуждено и ведется дело об административном правонарушении Басманова С.Н., исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи не подлежит отмене, а подлежит изменению по следующим основаниям.
Из постановления от 23.12.2011 года мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи (л.д.53-56), судья установил, что мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Басманова С.Н., который привлечен к административной ответственности за совершение 04.12.2011 года административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 04 декабря 2011 года гражданин Басманов С.Н. в 08 часов 30 минут по ул. Мацестиснкая возле дома №7 в Хостинском районе г. Сочи, в помещении избирательного участка № 4521 во время проведения выборов в Государственную Думу РФ, беспричинно оскорбительно приставал к гражданам, членам ИУ № 4521, провоцировал скандал, вел себя вызывающе, а также повредил бумажные коробки синего цвета, для банеров, в результате чего нарушена ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, связи с чем был, составлен административный протокол о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КОАП РФ. Мировым судьей по итогам рассмотрения дела вынесено постановление, которым Басманову С.Н. за совершение выше указанного административного правонарушения, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Из протокола об административном правонарушении от 04.12.2011 г. № 0018611 (л.д.5),следует, что Басманов С.Н. 04 декабря 2011 года в 08 часов 30 минут по ул. Мацестиснкая возле дома №7 в Хостинском районе г. Сочи, в помещении избирательного участка № 4521 во время проведения выборов в Государственную Думу РФ, беспричинно оскорбительно приставал к гражданам, членам ИУ № 4521, провоцировал скандал, вел себя вызывающе, а также повредил бумажные коробки синего цвета, для банеров. Его действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Из протокола следует, что Басманову С.Н. была дана возможность дать письменные объяснения, от дачи которых он отказался, тем самым данными протокола подтверждается факт того, что непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Басманов С.Н. не оспаривал факта совершения тех действий, которые в нем описаны как существо административного правонарушения.
Судья пришел к выводу, что указанный протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные для внесения в него в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при этом в нем в частности указаны как данные о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и сведения о месте, времени и обстоятельствах при которых было совершено правонарушение, а также указано событие административного правонарушения, его квалификация. В протоколе так же отражено, что Басманову С.Н. разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему же вручена, в соответствующих местах протокола имеются подписи Басманова С.Н., в подтверждении указанных в нем обстоятельств его составления, в том числе о вручении копии протокола.
Судья приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении права Басманова С.Н. нарушены не были.
Судья пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в обоснованности и правильности составленного протокола об административном правонарушении, в протокол были внесены точные правдивые сведения, соответствующие обстоятельствам совершенного административного правонарушения. Эти обстоятельства составления протокола не опровергнуты никакими достоверными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что Басманов С.Н. не совершал административного правонарушения, которое ему в вину вменяется, судья оценивает критически, поскольку эти доводы не нашли своего подтверждения, пояснения данные им, не могут быть оценены как достоверные и правдивые в части описания обстоятельств его действий в вышеуказанных месте и времени, поскольку он является лицом в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а следовательно он явно имеет личную заинтересованность по данному делу желая избежать наказания за содеянное правонарушение.
Данные пояснения Басмановым С.Н. в ходе рассмотрения делам мировым судьей, подробно отражены как в имеющемся в деле протоколе судебного заседания от 23.12.2011 г. ( л.д.48-52), а также отражены в вынесенном по делу мировым судьей постановлении ( л.д.53-56) где указывается, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Басманов С.Н., в судебном заседании вины своей в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ не признал. По существу правонарушения пояснил следующее: что он являлся членом с совещательным голосом УИК 45-21 на Мацесте. Находился на избирательном участке с момента открытия, и видел, как толпы неместных граждан прибывали организованными группами на избирательный участок. Ранее они все по списку были внесены в списки избирателей. В момент открытия, то есть в 08 часов утра, на избирательном участке появился синий ящик, на котором была надпись « сто лучших предприятий города», он был расположен между двумя урнами для голосования. Он вынес этот ящик на улицу и разломал его. Затем появился второй такой же ящик, который он так же разломал. Такой же ящик, он увидел в руках у несовершеннолетних девочек, этот ящик им так же был сломан. По поводу его поведения возмущались некоторые члены избирательной комиссии. Сотрудники полиции в тот момент никаких мер воздействия к нему не применяли. Помимо ящиков, которые он разломал, на столах у членов комиссии лежали календари - лотереи, часть которых он так же забрал и, разорвав, выбросил в урну, фото так же просит приобщить к материалам дела. Ему запрещали вести видео и фото съемку. Затем на избирательном участке появился функционер партии Единая Россия Т. Т. потребовал, что бы он вернул календари, и стал интересоваться, почему он сломал ящики «сто лучших предприятий города». Пояснять Т. ничего не стал, так как он не являлся лицом, имеющим право, находится на избирательном участке. По этим основаниям попытался выдворить Т. с избирательного участка, но по указанию Теплякова сотрудники полиции стали выводить его с избирательного участка. Причину вывода его с участка сотрудники полиции ему не сообщили. Он был доставлен в дежурную часть отдела полиции Хостинского района, где в последствии на него составили два протокола по ч.1 ст. 20.1 и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он не выражался нецензурной бранью и явного неуважения к обществу не демонстрировал. Считает, что было бы более правильно привлекать его к ответственности по главе 05 КоАП РФ. А выдворять его с избирательного участка можно было только по мотивированному решению самой избирательной комиссии. Но насколько он знает, такого решения не было. Он четко понимает, что все эти манипуляции с его арестами и протоколами связаны с тем, что бы запугать его и других, затруднить возможность контролировать ход выборов. Поэтому считает привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ не обоснованным и незаконным.
В материалах дела также имеются письменные объяснения Басманова С.Н. по делу ( л.д.46-47), а также в материалах дела имеются письменные ходатайства, заявленные Басмановым С.Н. при рассмотрении дела мировым судьей, а также ходатайства отраженные в протоколе судебного заседания ( л.д.38,39). Из материалов дела следует, что мировым судьей заявленные Басмановым С.Н. ходатайства были разрешены с вынесением соответствующих мотивированных определений.
Исходя из совокупности изложенного судья приходит к выводу, что доводы Басманова С.Н. о том, что его доводы проигнорированы, а ходатайства немотивировано отклонены мировым судьей, не находят своего подтверждения, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
По существу действий, совершенных Басмановым С.Н. и отраженным в составленном протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении мирового судьи от 23.12.2011 г., судья пришел к выводу, что содеянное Басмановым С.Н. правильно квалифицировано, как совершение им виновно административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Этот вывод мировым судьей обосновано сделан на основании исследования и совокупного анализа всех представленных в деле доказательств.
Так допрошенный в судебном заседании мировым судьей К пояснил, что он 04 декабря 2011 года находился в помещении избирательной участка 4521 по ул Мацестинской, дом 7, в качестве наблюдателя от партии «Правое дело» с решающим голосом. Там же был и Басманов С.Н., с которым знаком давно. Басманов вел себя вызывающе, все время пытался спровоцировать работу избирательного участка. На участке было много людей. Басманов С.Н. брал со столов членов комиссии календари, которые предназначались для обмена на лотерейные билеты, рвал их и выбрасывал в урну. Затем он разломал ящик, предназначенный для проведения конкурса «100 лучших предприятий города Сочи. В помещении избирательного участка Басманов С,Н. находился с фотоаппаратом, и фотографировал всех, без согласия граждан. Люди возмущались. Басманов С.Н. грубо высказывался, хамил, вел себя неадекватно. Прошел в помещение ТОС, где находились личные вещи членов избирательной комиссии, откуда ему было предложено выйти, однако он отказался это сделать. Он всем хамил и грубо отвечал. Молодой человек, член комиссии пытался его успокоить, при этом взял его под локоть и хотел вывести из помещения ТОС. Назрела сложная ситуация, в которую вмешались сотрудники полиции, которые до этого неоднократно делали Басманову С.Н. замечания. На замечания сотрудников полиции Басманов С.Н. не реагировал, отказывался пройти в другое помещение для разбирательства. Сотрудники полиции, дежурившие на избирательном участке, вызвали другой наряд полиции, которые и доставили Басманова С.Н. в дежурную часть полиции. Когда это было сделано до приезда Теплякова или после его отъезда он пояснить не может.
Судья приходит к выводу, что мировой судья обосновано оценив доказательства в их совокупности, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав представленный материал об административном правонарушении, суд, счел вину Басманова С.Н.. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,, полностью доказанной. Вопреки доводам Басманова С.Н., нет оснований для критической оценки, как недостоверных или как добытых с нарушением закона, представленных в дело доказательств, которые мировым судьей положены в основу принятого по делу, по сути правильного постановления.
Мировым судьей приняты во внимание имеющиеся в деле доказательства. Так согласно протокола об административном правонарушении 04 декабря 2011 года в 08 часов 30 минут по ул. Мацестиснкая, возле дома №7 в Хостинском районе г. Сочи, гражданин Басманов С.Н., беспричинно оскорбительно приставал к гражданам, членам избирательной комиссии № 4521, провоцировал скандал, вел себя вызывающе, а также повредил бумажные коробки синего цвета, для банеров, в связи с чем, составлен административный протокол о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
На основании ст. 26.2 ч.1,2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья обосновано пришел к выводу, что материалами дела вина Басманова С.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана, при этом мировым судьей оценена в совокупности с представленными в дело доказательствами так же и позиция самого Басманова С.Н. о которой он имел возможность сообщить и фактически сообщил мировому судье при рассмотрении дела.
Несмотря на непризнание вины, совершение административного правонарушения Басмановым С.Н. подтверждается представленными материалами административного дела, а также протоколом об административном правонарушении КК № 0018611 от 04 декабря 2011 года (л.д.5), объяснения сотрудников УИК Ц., Ш. ( л.д.6-9), рапортами сотрудников полиции Ж., Н. (л.д. 10,21), объяснениями свидетелей(11,14,15,22-23,25,26,34), из которых следует, что эти лица подтверждают обстоятельства совершения Басмановым С.Н. нарушения общественного порядке в общественном месте при проведении выборов, при этом подтверждают обстоятельства совершения им оскорбительного приставания к гражданам, противоправного уничтожения и повреждения чужого для Басманова С.Н. имущества, которые выражали явное неуважение к обществу. Установление обстоятельств кому конкретно принадлежало уничтоженное и поврежденное Басмановым С.Н. при совершении правонарушения имущество, не имеют решающего правового значения, поскольку в соответствии с диспозицией ч.1 ст.20,1 КоАП РФ необходимо лишь установление обстоятельства, что такое имущество является чужим, то есть не принадлежащим виновному в его повреждении или уничтожении лицу, а в данном случае Басмановым С.Н. не отрицается обстоятельство того, что это имущество ему лично не принадлежало, соответственно для него оно заведомо было чужим. Также виновность Басманова С.Н. в совершении указанного в постановлении мирового судьи административного правонарушения подтверждается другими доказательствами, находящимися в деле и принятыми во внимание мировым судьей, в том числе протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-14) с фототаблицей к нему ( л.д.18-20). Кроме этого опровергаются доводы Басманова С.Н. о непринятии избирательной комиссией решения о его удалении с избирательного участка в связи с его противоправным поведением, поскольку в деле имеется письменное решение членов комиссии ИУК № 45-21 от 04.12.11. об удалении с избирательного участка Басманова С.Н. поскольку он ведет себя агрессивно, требует выгнать с избирательного участка представителя МЧС, выталкивает молодежь, выхватывает у комиссии документы, календари, запрещает присутствовать представителю пожарной охраны, чем создает нервозную обстановку и мешает работе комиссии.
Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ « Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества».
Объектом указанного правонарушения является общественный порядок урегулированные правом правила поведения граждан в их общении с другими физическими лицами. Объективная сторона мелкого хулиганства всегда характеризуется противоправными действиями физического лица, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями в статье являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из этих действий может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Оскорбительные приставания характеризуются дерзкими, навязчивыми действиями хулигана, наносящего моральный или физический вред лицу, несмотря на противодействие потерпевшего.
Как следует из материалов административного дела такие действия как оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества, влекущие ответственность за мелкое хулиганство были совершены Басмановым С.Н. 04 декабря 2011 года на избирательном участке 4521, следовательно, в его действиях обосновано мировым судьей усмотрено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В совокупности с изложенным судья приходит к выводу, что Басмановым С.Н. как у мирового судьи так и при рассмотрении дела в районном суде, даны пристрастные показания по данному делу из желания избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, поэтому они отвергаются судьей, как неправдивые.
В совокупности все это судья расценивает как то, что вышеуказанные доводы Басманова С.Н. не нашли своего подтверждения, в протокол были внесены точные правдивые сведения, соответствующие обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
Допрошенные по делу лица, являвшиеся в том числе очевидцами совершения вышеуказанного административного правонарушения не проявили какой либо заинтересованности в исходе дела, а доказательств об ином судье не предоставлено.
В данном случае на основании собранных и представленных в деле доказательств, мировым судьей было вынесено обоснованное и мотивированное постановление о привлечении Басманова С.Н. к административной ответственности за виновное совершение им выше указанного административного правонарушения.
Анализируя все указанное в совокупности судья приходит к выводу, что доводы жалобы об отсутствии в действиях Басманова С.Н. состава указанного в постановлении мирового судьи административного правонарушения и требование Басманова С.Н. о прекращении производства по делу, не нашли своего подтверждения и требование его не может быть удовлетворено.
Из материалов дела судья установил, что копия постановления мирового судьи от 23.12.2011 г. Басманову С.Н. была вручена 23.12.2011 г.( л.д.57), а жалоба Басмановым С.Н. на это постановление была подана 26.12.2011 г. мировому судье (л.д.59) в пределах срока на обжалование этого постановления, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, а следовательно жалоба подлежит рассмотрению по существу.
При этом судье не представлено доказательств вынесения мировым судьей заведомо неправосудного судебного акта и сомневаться в объективности и законности совершенных ею процессуальных действий при рассмотрении указанного дела, нет оснований.
Протокол по делу составлен управомоченным лицом, постановление мировым судьей о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков, предусмотренных для привлечения к административной ответственности.
Судья приходит к выводу, что мировым судьей с учетом известных ему всех данных о личности правонарушителя пришел к выводу о виде административного наказания, а именно назначив наказание в виде административного ареста.
Довод Басманов С.Н. о незаконности назначенного наказания и вынесенного постановления с обоснованием это тем, что он является подозреваемым по уголовному делу, судья оценивает критически, как явно ошибочный, поскольку действующим КоАП РФ не предусматривается каких либо изъятий из общих правил рассмотрения дела и назначения административного наказания для лиц являющихся подозреваемыми по уголовному делу.
Довод жалобы о том, что постановление по делу подлежит отмене судья оценивает критически в связи с выше изложенным.
Оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления по делу не усматривается, поскольку каких либо процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или влекущих прекращение производства по делу, судья не установил.
Судья приходит к выводу, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, при этом жалобу судья оценивает критически, как поданную с целью избежать надлежащей административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Однако судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Судья пришел к выводу, что с учетом всех данных о личности и обстоятельствах совершения правонарушения, административное наказание, назначенное мировым судьей по виду не является чрезмерно суровым и подлежащим изменению в сторону смягчения, поскольку назначенное мировым судьей наказание не является необоснованно строгим из числа возможного к назначению в соответствии с санкцией, предусмотренной КОАП РФ за совершение этого административного правонарушения.
Из постановления мирового судьи от 23.12.2011 г. следует, что при назначении меры наказания Басманову С.Н. за совершенное им административное правонарушение мировой судья учла отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств каковыми мировой судья учла привлечение Басманова С.Н. к административной ответственности в декабре 2011 г..
Этот вывод мирового судья является ошибочным, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение факта привлечения Басманова С.Н. к административной ответственности в декабре 2011 г. за совершение однородного административного правонарушения, при этом имеющая в деле копия протокола по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ( л.д.43) не сопровождается вынесенным по этому делу постановлением которым Басманов С.Н. привлекался бы к административной ответственности. Из объяснений Басманова С.Н. следует, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ еще не был предметом рассмотрения и принятия соответствующего решения по делу об административной правонарушении, поэтому Басманов С.Н. на момент рассмотрения дела мировым судьей 23.12.2011 г. не мог быть сочтен привлекавшимся ранее к административной ответственности. Также в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Административные правонарушения предусмотренные ст.19.3 и ст.20.1 КоАП РФ не являются однородными.
В совокупности поэтому судья пришел к выводу, что назначенное мировым судьей без учета выше указанных обстоятельств мера наказания в виде 10 суток административного ареста является необоснованной и поэтому в части меры назначенного наказания оно подлежит изменению в сторону уменьшения наказания, а также подлежит изменению в части указания в мотивировочной части постановления на наличие выше указанного отягчающего административную ответственность обстоятельства.
Судья пришел к выводу, что иных оснований для отмены или изменения в иной части постановления мирового судьи не имеется, поскольку дело было рассмотрено управомоченным лицом на это мировым судьей, в установленный КоАП РФ срок.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление от 23.12.2011 года мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края Подкопаевой А.Е. по делу об административном правонарушении о привлечении Басманов С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КОАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток - изменить : исключить указание при назначении наказания о том, что наличествуют отягчающие административную ответственность обстоятельства такие как привлечение к административной ответственности ранее в декабре 2011 г., а также размер назначенного наказания изменить, снизив его до административного ареста сроком на 5 (пять) суток, а в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Басманова С.Н., оставить без удовлетворения.
В силу ст.30.9 КоАП РФ решение не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, а вступает в силу немедленно после его вынесения.
Судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение вступило в законную силу