№12-18/2012
РЕШЕНИЕ
30 января 2012 года город Сочи
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Крижановская О.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Устяна А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Устяна А.А., на постановление мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи от 29.12.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района города Сочи от 29 декабря 2011г. Устян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Устян А.А. обратился в суд с жалобой, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи было допущено ряд нарушений. Так, обнаружив признаки опьянения у лица, управляющего транспортным средством, инспектор ДПС ГИБДД должен провести освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «алкотестера», а в случае обнаружения алкоголя в выдыхаемом воздухе, инспектор должен составить акт освидетельствования, однако в нарушение требований закона, этого сделано не было. При этом согласно действующему законодательству, доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми.
Также при рассмотрении дела мировым судьей неверно сделан вывод о признании вины правонарушителем, поскольку Устян А.А. вину свою не признал, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании.
Явившись в судебное заседание Устян А.А. поддержал доводы жалобы, указав так же, что подтверждением того, что он не был в со стоянии опьянения является тот факт, что после проведения медицинского освидетельствования машина не была поставлена на штраф-площадку, а ему выдали временное разрешение на управление транспортным средством и отпустили, после чего он продолжил управление автомашиной.
Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав в судебном заседании заявителя, не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы Устяна А.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г.Сочи.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи Волкова Н.А. от 29.12.2011 года (л.д. 14), установлено, что мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Устяна А.А., который привлечен к административной ответственности за совершение 16.12.2011 года административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», выразившееся в том, что 16 декабря в 05-30 часов на Новороссийском шоссе г. Сочи Устян А.А., в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомашиной ВАЗ 2121 № в состоянии алкогольного опьянения. За совершение этого административного правонарушения ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Из протокола об административном правонарушении от 16.12.2011 г. серии 23 ЖА №619690 (л.д. 2), следует, что Устян А.А., управлял транспортным средствам в состоянии алкогольного опьянения.
Указанный протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные для внесения в него в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при этом в нем в частности указаны как данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и сведения о транспортном средстве на котором было совершено правонарушение, а также указано событие административного правонарушения, его квалификация. В протоколе так же отражено, что Устяну А.А. разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему же вручена, в соответствующих местах протокола имеются подписи Устяна А.А., подтверждающие указанные в нем обстоятельства.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 16.12.2011 г. серии 23 ВА № 500561 ( л.д.3) отражено, что основанием для отстранения от управления транспортным средством Устян А.А. явилось наличие достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения. Понятыми указаны граждане М. и Х.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 23 МО 056015 от 16.12.2011 года ( л.д.4) установлено, что основанием для направления Устян А.А. на медицинское освидетельствование сотрудник ДПС Л. указал, наличие запаха алкоголя изо рта, невнятность речи, поведение несоответствующее обстановке, отказ от прохождения медицинского освидетельствования.. Данный протокол составлен так же в присутствии понятых М. и Х.
Доводы заявителя о том, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются актом медицинского освидетельствования № 000513 от 16.12.2011 г., составленного в соответствии с действующим законодательством, а именно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
Нарушения процедуры медицинского освидетельствования Устян А.А. на состояние алкогольного опьянения не установлено. Доводы заявителя о том, что у него не могли быть обнаружены признаки алкогольного опьянения, опровергаются указанным актом освидетельствования ( л.5), согласно которого врач психиатр-нарколог Т. пришла к убеждению, что Устян А.А. на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с действующим законодательством, с учетом клинических данных и в результате инструментальных исследований в установленном законом порядке.
Доводы заявителя о не проведении ему лабораторных исследований не ставят под сомнение установленный факт т.к. вывод о наличии алкогольного опьянения сделан на основе необходимого комплекса медицинского освидетельствования, наличия клинических признаков алкогольного опьянения.
Доказательств противного заявителем не предоставлено.
Доводы Устян А.А. о том, что если бы он был пьян, то инспектор ДПС обязан был эвакуировать транспортное средство, которым он управлял, поместив его на штраф стоянку сам по себе не является основанием для отмены принятого решения, и не опровергает факт нахождения Устян в состоянии алкогольного опьянения..
Судом достоверно установлено, что водитель Устян А.А. согласно протокола, был отстранен от управления транспортным средством, но само транспортное средство инспектором ДПС задержано не было, протокол об этом не составлялся.
Из рапорта инспектора ДПРС Л. ( л.д.7) следует, что автомобиль был оставлен на месте, в связи с невозможностью задержания.
Судом действия сотрудника ГИБДД Л.. по составлению протоколов, как и его рапорт под сомнения не ставятся, причин для оговора им заявителя не установлено, сведений о том, что ранее сотрудник ГИБДД знаком с заявителем Устян А.А., находится с ним в неприязненных отношениях суду не представлено. Действия данного сотрудника ДПС ГИБДД ГУВД по КК не обжалованы.
Таким образом судья полагает, что доводы Устян А.А. изложенные им в жалобе, не нашли своего подтверждения, права Устян А.А. при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.
Судье не представлено доказательств вынесения мировым судьей заведомо неправосудного судебного акта и сомневаться в объективности и законности совершенных им процессуальных действий при рассмотрении указанного дела, нет оснований.
Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения при их анализе и оценке в совокупностью с доказательствами, собранными по делу.
Протокол по делу составлен управомоченным лицом, доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ «Об Административных Правонарушениях», постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах сроков, предусмотренных для привлечения к административной ответственности.
Мировой судья оценил имеющееся доказательства в соответствии с принципом, закрепленным в ст.26.11 Кодекса РФ «Об Административных Правонарушениях», на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Тем самым, судья приходит к выводу о том, что действия Устян А.А. были правильно квалифицированы по ч.1ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Принимая решение о назначении Устян А.А. наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год 6 месяцев мировой судья учёл обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, то есть применил положения ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном для данного вида санкцией статьи закона.
Оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления по делу не усматривается, поскольку каких либо существенных процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или влекущих прекращение производства по делу, суд не установил.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 99 от 29 декабря 2011 года о привлечении Устян А.А. к административной ответственности отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи от 29.12.2011г. о привлечении к административной ответственности Устян А.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу Устян А.А. – без удовлетворения.
В силу ст.30.9 КоАП РФ решение не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, а вступает в силу немедленно после его вынесения.
Судья О.А.Крижановская
Вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
СУДЬЯ О.А. КРИЖАНОВСКАЯ