Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2012 года гор.Сочи
Судья Хостинского районного суда гор.Сочи
Краснодарского края
Маслакова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Первакова Р.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД гор.Сочи Щербина Ю.Л. о привлечении к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД гор.Сочи Щербина Ю.Л. от 08 октября 2011 года Перваков Р.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Перваков Р.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление от 08.10.2011 года, указывая, что 08.10.2011г он, управляя автомобилем KIA DE JB/ RIO г.н.№, двигался по ул. 50 лет СССР. При выезде из Кудепсты на автостраду Адлер- Сочи он был остановлен сотрудником 2 роты БДПС ГИБДД УВД г.Сочи лейтенантом полиции Щербином Ю.Л.. Инспектор сообщил ему, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой «управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах». Его объяснение, что он отстегнулся только что, пока инспектор шел к нему, и сделал это для того, чтобы достать документы. В стоящей на месте машине и водитель, и пассажир не обязаны быть пристегнуты, но инспектор его слова проигнорировал. Попросил пройти к патрульной машине для оформления штрафа. Несмотря на его несогласие с наличием события административного правонарушения и наказанием, инспектор составил постановление, чем нарушил положение статье 28.6 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой указано,что «в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении». Запись «оспариваю» в постановлении имеется, но административный протокол не составлялся. Копия постановления не выдавалась, запись «не получил» присутствует. Считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как я был пристегнут ремнем безопасности во время движения и просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.
В судебном заседании Перваков Р.В. поддержал свою жалобу в полном объеме, ссылаясь на то, что не совершал административное правонарушение, а инспектор ГИБДД обязан был составить административный протокол, а не постановление по делу об административном правонарушении,так как он оспаривал событие административного правонарушения,о чем сделал запись в постановлении по делу об административном правонарушении.
Инспектор ДПС ГИБДД УВД гор.Сочи Щербин Ю.Л. против жалобы возражал, ссылаясь на то, что Перваков Р.В. был согласен с наличием события административного правонарушения, предусмотренного статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потому было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Откуда в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Первакова Р.В. от 08.10.2011 года появилась запись «оспариваю» наличие события административного правонарушения и назначенное наказание он пояснить не может.
Суд, проверив материалы дела, заслушав Первакова Р.В., инспектора ДПС ГИБДД УВД гор.Сочи Щербина Ю.Л., приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
По смыслу статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Однако, в силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как видно из постановления об административном правонарушении от 08.10.2011 года, составленном инспектором ДПС ГИБДД УВД гор.Сочи Щербина Ю.Л. в отношении гражданина Первакова Ю.Л. по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перваков Р.В. оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.
Кроме того, в нарушение требований статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, что также усматривается из записи в постановлении по делу об административном правонарушении от 08.10.2011 года.
Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что вынесение в отношении Первакова Р.В. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении должностным лицом ГИБДД установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку оспариваемое постановление вынесено при отсутствии возбужденного дела об административном правонарушении, что, безусловно, влечет отмену постановления в связи с его незаконностью.
Суд признает данные процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела в отношении Первакова Р.В. существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с выше изложенным, постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД гор.Сочи Щербина Ю.Л. от 08 октября 2011 года является незаконным и необоснованным, а потому данное постановление подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании выше изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р е ш и л :
Жалобу Первакова Р.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД гор.Сочи Щербина Ю.Л. от 08. 10.2011 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД гор.Сочи Щербина Ю.Л. от 08.10.2011 года о привлечении Первакова Р.В. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья О.В.Маслакова
На момент опубликования решение вступило в законную силу.