Определение по жалобе ОАО `Спецавтохозяйство по уборке города` на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.2 КоАП РФ.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е к делу 12-17/2012

10 февраля 2012 года    г.Сочи.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л., рассмотрев поступившую в суд жалобу ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города»на постановление административной комиссии администрации Хостинского района города Сочи о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 85000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2012 года ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города», как юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, обжаловало в Хостинский районный суд города Сочи постановление административной комиссии администрации Хостинского района города Сочи по делу об административном правонарушении от 24 августа 2011 года №11/0875, которым юридическое лицо ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ "Об административных правонарушениях" к наказанию в виде штрафа в размере 85000 рублей.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней материалами, пояснениями заявителя при разрешении вопросов в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, предусмотренной ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам:

Жалоба, поданная юридическим лицом ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» об обжаловании выше указанного постановления, вынесенного коллегиальным органом по делу об административном правонарушении, которым указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности к наказанию в виде выше указанного административного штрафа, не подведомственна судье районного суда.

Так, в соответствии с ч.3 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, вынесенное органом ( должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ.

При этом, в соответствии с п.3 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В данном случае юридическим лицом обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, это постановление вынесено органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, по делу связанному с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому это постановление может быть обжаловано в арбитражный суд, а следовательно, рассмотрение поданной жалобы об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, совершенном ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города», не относится к компетенции судьи районного суда, поскольку этот вопрос относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Вместе с тем, судья учитывает, что данная жалоба не могла быть направлена в установленный срок по подведомственности, в связи с тем, что судьей в ходе подготовки к решению данного вопроса были истребованы дополнительные документы, истребовано и получено из административной комиссии административное дело.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что жалоба ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города»на постановление административной комиссии администрации Хостинского района города Сочи о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 85000 рублей, подлежит направлению со всеми относящимися к этому делу материалами, приложенными к поступившей в суд жалобе, на рассмотрение по подведомственности в Краснодарский краевой арбитражный суд.

Руководствуясь ст.30.1, 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города»на постановление административной комиссии администрации Хостинского района города Сочи о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 85000 рублей, со всеми материалами дела, приложенными заявителем к жалобе, и с административным делом, на рассмотрение по подведомственности в Краснодарский краевой арбитражный суд.

Определение обжалованию в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не подлежит.

Судья                                                                     В.Л.Сидоров.

На момент публикации вступило в законную силу