О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело №12-44/2012
16 марта 2012 года город Сочи
Судья Хостинского районного суда Краснодарского края Крижановская О.А.,
рассмотрев заявление Сокуренко Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи от 16 января 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Сокуренко Е.В., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи от 16 января 2009 года Сокуренко Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, 14 февраля 2012 года Сокуренко Е.В. обжаловал его в Хостинский районный суд г. Сочи, при этом просил суд восстановить ему срок для обжалования указанного выше постановления, указав, что не имел возможности ранее обжаловать постановление, т.к. копию обжалуемого постановления получил по почте в 2011 года после многочисленных ходатайств, кроме того, полученная им копия не поддается прочтению.
Судья, изучив ходатайство, исследовав материалы административного дела, не находит оснований к удовлетворению ходатайства Сокуренко Е.В. и восстановлению срока обжалования постановления мирового судьи от 16 января 2009года.
Так, в соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства…
В силу ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как видно из материалов представленного дела, об административном правонарушении, Сокуренко Е.В., постановлением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи от 16 января 2009 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток (л.д. 13).
Копия постановления вручена Сокуренко Е.В. в тот же день, т.е. 16.01.2009г., о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 14).
Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Сокуренко Е.В. (л.д. 15), поступившее мировому судье 08.06.2011г., о направлении ему копии постановления мирового судьи от 16.01.2009г., которое было ему направлено 08.06.2011г., исх. №1098 (л.д. 16).
Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Сокуренко Е.В. пропущен.
Данная статья устанавливает десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Если жалоба отправлена по почте, момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.
Обосновывая ходатайство о восстановлении срока Сокуренко Е.В. указывает, что копия постановления получена им по почте лишь в 2011 году. Суд полагает, что данный факт не свидетельствует об уважительности пропуска срока, поскольку ранее постановление Сокуренко Е.В. было вручено, а получив копию в 2011 г., направил апелляционную жалобу в Хостинский районный суд только 14 февраля 2012 года, что следует как из самой жалобы ( л.д.18), так и сопроводительного письма начальника ФКУ СИЗО-1 г.Томска ( л.д.17). При указанных обстоятельствах, 10-дневный срок обжалования, установленный законом, заявителем пропущен.
Разрешая ходатайство Сокуренко Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, учитывая все изложенные в нем доводы, судья пришел к выводу об отсутствии оснований восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» срока обжалования указанного выше постановления судьи, поскольку препятствий для направления жалобы в установленный законом срок у Сокуренко Е.В. не имелось.
Руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.3, 30.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Сокуренко Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи от 16 января 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Сокуренко Е.В., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - отказать.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней с момента получения.
Судья: О.А.Крижановская
На момент публикации не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
СУДЬЯ О.А. КРИЖАНОВСКАЯ