К делу №12-46/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сочи 05 апреля 2012 года
Судья Хостинского районного суда г. Сочи
Краснодарского края Н.А. Волкова
при секретаре Н.А. Феськовой
рассмотрев жалобу Топчияна П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи от 29 февраля 2012 года Топчиян П.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Топчиян П.В. на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он указывает, что он не согласен с постановлением мирового судьи от 29 февраля 2012 года, так как при вынесении данного постановления мировой судья не принял во внимание его объяснения по данному правонарушению, также не был допрошен по его устному ходатайству свидетель, который расписывался в протоколе, сотрудниками ДПС не были представлены ни фото, ни видео материалы. Кроме того, в протоколе, рапорте и схеме инспектор не указал, что на данном участке дороги отсутствует горизонтальная линия разметки №1.1 ПДД, которая должна разделять транспортные потоки и которую он должен был пересечь, чтобы выехать на встречную полосу движения, тем самым нарушить ПДД. Знак № 3.20 ПДД (обгон запрещен) не установлен на данном участке. При выезде на встречную полосу движения для объезда препятствия он не создавал препятствий и опасности для других участников движения, иным образом объехать препятствие не было возможности в виду припаркованных по обе стороны машин.
Топчиян П.В. в судебном заседании на жалобе настаивает и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Топчиян П.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
Данный вывод основан на следующем.
В соответствии с ч.4 ст. ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность не только за сам выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, но и только в том случае, если это прямо запрещено Правилами дорожного движения.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение Топчияном П.В. Правил дорожного движения, за что он мог бы быть привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 этой же статьи.. .лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие линии горизонтальной разметки 1.1, запрещающей выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается представленным фотоматериалом, и у суда нет оснований сомневаться в его достоверности.
Согласно п.9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно представленной схеме и Топчияном П.В. в этой части она не оспаривается, он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, а следовательно его действия, совершенные 23 февраля 2012 года в 09 часов 50 минут на улице Учительской.10 Хостинского района г.Сочи подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
В силу п.2 ст.24.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении...подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения
В соответствии со ст. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действия (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела, будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица, на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.
В силу указанных разъяснений и установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи от 29 февраля 2012 года необоснованно и подлежит отмене, производство по делу по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях прекращению на основании ч.2 ст.24.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Топчияна П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, а действия Топчияна П.В. подлежат квалификации по ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, при этом назначая наказание по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях судом учитываются обстоятельства совершения административного правонарушения, характер правонарушения, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность, личность правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.3, 30.6,30.7-30.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 29 февраля 2012 года о привлечении Топчияна П.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Топчияна П.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях прекратить.
Признать Топчияна П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей: наименование получателя платежа – УФК по Краснодарскому краю (УВД по г.Сочи) ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г.Краснодар р/с 40101810300000010013, ИНН: 2320037349, КПП: 232001001, ОКАТО: 03426000000, БИК: 040349001, КБК: 18811630000010000140.
Судья: Н.А. Волкова
На момент публикации решение суда вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА