Дело № 12-34 /12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» апреля 2012 года г.Сочи
Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Клименко И.Г.
при секретаре Романовой С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щербинина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» от 17 февраля 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи от 17 февраля 2012 года Щербинин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Будучи не согласным с указанным постановлением, Щербинин Д.А. обратился в суд с настоящей жалобой, указывая на то, что правил дорожного движения – пересечения сплошной линии он не совершал, мировым судьёй неправильно установлены обстоятельства дела, имеющие значение для квалификации содеянного, просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Щербинин Д.А. на доводах своей жалобы настаивал.
Суд, заслушав пояснения Щербинина Д.А. и его представителя – Басакину И.В., исследовав доводы жалобы и материалы дела, не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Мировым судьёй обоснованно сделан вывод о виновности Щербинина Д.А. за выезд в нарушение Правил Дорожного Движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный вывод основан на следующем.
Как видно из представленной суду видеофиксации, 07.02.2012 года в районе <адрес> в Хостинском районе г.Сочи, Щербинин Д.А., управляя автомобилем ВАЗ 21099, госномер №, в нарушение п.п. 8.6 «Правил дорожного движения» осуществил поворот таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей, транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, что запрещено ПДД.
Кроме того, виновность Щербинина Д.А. подтверждается представленными материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении от 07.02.2012 года серии №, а также указанием Щербинина Д.А. в настоящем протоколе об административном правонарушении, что у него – Щербинина Д.А. «не было возможности выехать иначе» (л.д. 2), рапортом старшего инспектора ДПС (л.д.4), видео материалом, просмотренным в судебном заседании с фиксацией нарушения Щербининым Д.А. правил дорожного движения, полученными с помощью видеофиксатора «Визир» №, оценёнными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением, квалифицируемым по данной статье, является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Пунктом 8.6 «Правил дорожного движения» предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской» от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:….д) дополнить подпунктом «е» в следующей редакции: «е» поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).
Как видно из видеоматериала, приобщённого к настоящему делу, Щербинин Д.А. при повороте не только выехал на встречную полосу движения, но и пересек сплошную горизонтальную линию разметки, что запрещено правилами дорожного движения без каких либо исключений.
Согласно объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Щербинин Д.А. указал, что обнаружил препятствия для выполняемого маневра, в виде стоявших автомобилей, которые ему пришлось объехать и тем самым уменьшить радиус для поворота.
Доводы Щербинина Д.А. о том, что припаркованные автомобили явились для него при совершении поворота препятствием, судом оцениваются критически, так как не могут являться препятствием в соответствии с пунктом 1.2 «Правил дорожного движения», которые определяют понятие «препятствие» как неподвижный объект на полосе движения (неисправное или повреждённое транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
Кроме того, из обозревавшейся в судебном заседании видеозаписи, судом установлено, что Щербинин Д.А. при совершении поворота направо, вынужден был пересечь сплошную линию разметки, так как иначе он не смог бы совершить поворот, то есть Щербинин Д.А. либо не рассчитал расстояние до совершения поворота, либо намерение повернуть направо у него возникло внезапно.
Оглашённые в судебном заседании пояснения работников ГИБДД Х.. и С. дававших одинаковые объяснения, указывали на то, что, по их мнению, Щербинин Д.А. изначально хотел совершить поворот налево, так же есть нарушение правил дорожного движения, однако, увидев их служебный автомобиль, решил повернуть направо.
Дополнительно инспектор ГИИБДД Х. так же пояснил, что видеосъемка производилась на видеозаписывающее устройство VIZIR номер №, состоящее на балансе ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи, установленное в автомобиле ГИБДД. На представленной видеозаписи, четко не видно наличие разметки в связи с тем, что записывающее устройство находилось внутри автомобиля ГИБДД и поэтому из - за блика от солнечного света ухудшилась чёткость изображения.
Не доверять пояснениям работников ГИБДД у суда оснований не имеется, так как они подтверждаются как материалами дела, так и фактически пояснениями Щербинина Д.А., отражёнными в протоколе об административном правонарушении – «не было возможности выехать иначе» (л.д. 2).
Срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрен для данного случая – трёхмесячный срок в качестве давности привлечения к административной ответственности, как делу, рассматриваемому судьёй. При этом суд учитывает, что определением суда Щербинину Д.А. восстановлен срок на обжалование постановления мирового судьи.
При установленных обстоятельств, суд считает, что в действиях Щербинина Д.А. имеется состав административного правонарушения – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и мировым судьей Щербинин Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при этом наказание определено в пределах санкции статьи с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 17 февраля 2012 года о привлечении Щербинина Д.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, жалобу Щербинина Д.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Судья: Клименко И.Г.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.